Дело №

УИД: 21RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства,

установил:

ИП ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты> года выпуска за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО2 Указанное транспортное средство было передано ИП ФИО1 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Кроме того постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2 наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты> года выпуска. Приговором <данные изъяты> были удовлетворены требования ИП ФИО1 возмещении оплаты стоимости хранения спорного транспортного средства на специализированной стоянке по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая остается непогашенной. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не занимается хранением транспортных средств на специализированной стоянке. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением в суд.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО5, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Третьи лица ФИО8 и ИП ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, задержан в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ и на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> было передано для транспортировки и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1, который осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Чувашской Республики на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ (по перемещению) и дополнительного соглашения № (по перемещению) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОМВД России по <адрес> следует, что владельцем автомашины <данные изъяты> является ФИО2.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ФИО2 был наложен арест.

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист ФС № согласно которому в соответствии с п. <данные изъяты> УПК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты> года, принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после вступления приговора в законную силу конфисковать, обратив его в доход государства.

Согласно акта приема – передачи обращенного в собственность государства имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты> года передан заместителю начальника <данные изъяты>, для последующего обращения в доход государства.

Таким образом, суд считает установленным факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты> года на территории специализированной стоянки ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, поместив транспортное средство на специализированную стоянку, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств. При этом в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

Исходя из приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение и в силу положений статьи 27.13 КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицом, не совершившим административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 будучи лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, обязан нести расходы на хранение задержанного транспортного средства.

Согласно расчету истца стоимость хранения транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты> года выпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 042,56 руб.

Указанный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим Тарифам на хранение задержанных транспортных средств, установленным постановлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и на хранение задержанных транспортных средств».

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате хранения задержанного транспортного средства, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты хранения задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО3 <адрес> Чувашской АССР, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № расходы по оплате хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 76 042 (семьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО3 <адрес> Чувашской АССР, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина