Решение
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Китаниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6108/2022 по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 12.01.2021г. решением Перовского районного суда г. Москвы по делу № 2-5674/2021 по иску ...а ... к ООО «...» исковые требования были удовлетворены частично.
Вступившим в силу решением суда было взыскано 200 000 руб. неустойки, 75 000 руб. штрафа по Закону «О защите прав потребителей», 5000 руб. морального вреда и 25 000 руб. судебных расходов, на общую сумму 305 000 руб.
На судебное заседание 12.10.2021 ответчик был извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, а значит не мог не знать о состоявшемся решении суда.
10.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы неустойки за просрочку исполнения решения вступившего в силу решения суда. Требование истца не было удовлетворено ответчиком.
24.01.2022 Перовским районным судом по делу № 2-5674/2021 был выдан исполнительный лист серия ФС № ....
Указанный исполнительный лист был предъявлен в ... для безакцептного списания денежных средств.
28.02.2022 исполнительный лист серия ФС № ... был исполнен и на счет истца поступила денежная сумма в размере 305 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда по делу № 2-5674/2021 был установлен факт того, что ответчик допустил просрочку сдачи объекта долевого строительства, квартиры, что повлекло за собой взыскание неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства.
Исходя из буквального толкования Закона и условий договора долевого строительства следует, что квартира была тем товаром, который ответчик не передал истцу в сроки, установленные условиями договора о долевом строительстве, а также не предоставил альтернативного варианта/квартиры для урегулирования сложившейся ситуации.
Решение Перовского районного суда состоялось 12.11.2021 г., а фактически исполнено было 28.02.2022 г., посредством предъявления исполнительного листа в Банк, в связи с чем истец считает, что подлежит взысканию неустойка по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного исполнения решения суда за период с 13.11.2021 - 28.02.2022 г. на сумму удовлетворенных исковых требований в сумме 305 000 руб. в соответствии со следующим расчетом:
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в связи с неисполнением в добровольном порядке решения Перовского районного суда по делу № 2- 5677/2021 от 12.11.2021 в размере 305 000 руб., сумму морального вреда в размере 30 000 руб., сумму штрафа.
В суд ... ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
В суд ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.01.2021г. решением Перовского районного суда г. Москвы по делу № 2-5674/2021 по иску ...а ... к ООО «...» исковые требования были удовлетворены частично.
Вступившим в силу решением суда было взыскано 200 000 руб. неустойки, 75 000 руб. штрафа по Закону «О защите прав потребителей», 5000 руб. морального вреда и 25 000 руб. судебных расходов, на общую сумму 305 000 руб.
На судебное заседание 12.10.2021 ответчик был извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, а значит не мог не знать о состоявшемся решении суда.
10.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы неустойки за просрочку исполнения решения вступившего в силу решения суда. Требование истца не было удовлетворено ответчиком.
24.01.2023 Перовским районным судом по делу № 2-5674/2021 был выдан исполнительный лист серия ФС № ....
Указанный исполнительный лист был предъявлен в ... для безакцептного списания денежных средств.
28.02.2023 исполнительный лист серия ФС № ... был исполнен и на счет истца поступила денежная сумма в размере 305 000 руб.
В своем исковом заявлении истец ссылается, что исходя из буквального толкования закона и условий договора долевого строительства следует, что квартира была тем товаром, который ответчик не передал истцу в сроки, установленные условиями договора о долевом строительстве, а также не предоставил альтернативного варианта/квартиры для урегулирования сложившейся ситуации. Таким образом, положения ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» применимы к спорным правоотношениям.
С данной позицией суд не может согласится.
В данном случае, основанием для обращения в суд с иском послужило неисполнение в добровольном порядке решения Перовского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N 2-5674/21.
Исходя из того, что обязательство по возврату взысканных судом сумм ответчиком своевременно исполнено не было, то за уклонение от возврата денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренная статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате суммы страховой премии в данном случае взыскана быть не может, так как указанная норма на спорные правоотношения не распространяется.
Таким образом неустойка за указанный период с 13.10.2021г. по 28.02.2022г. в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 9442 руб. 42 коп.
Также нельзя согласиться с требованиями истца о взыскании морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае речь идет об исполнении уже постановленного судом решения, в связи с чем, указанная норма как потребителя не применяется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... неустойку в связи с несвоевременным исполнением решения суда в размере 9 442 руб. 46 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: