копия 16RS0050-01-2024-007947-11

Дело № 2-2097/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости дополнительной услуги в сумме 150000 руб., неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что 26.06.2023 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства на покупку автомобиля, а также для оплаты дополнительных услуг, в том числе на оплату услуг по договору с ООО "Авангард", стоимость услуг по которому составила 150000 руб. Обращение истца 10.07.2023 к исполнителю услуг не обеспечило ему возврат уплаченной их стоимости, в связи с чем по истечению установленного ч. 2.9 ст. 7 Закона о потребительском кредите срока истец обратился с требование о возврате стоимости предложенных при получении кредита банком услуг, которое также было оставлено без удовлетворения.

Участники процесса извещены.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражал иску, указывая, что денежные средства возвращены истцу исполнителем услуги двумя платежам 04.09.2023 в размере 22750,94 руб. и 24.11.2023 в размере 119441,20 руб., в подтверждения представив платежные поручения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С 30.12.2021 вступили в силу положения Федерального закона № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Федерального закона № 353-ФЗ дополнена частями 2.7 - 2.15.

Частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с часть 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течении четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном часть 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Как следует из текста закона, право на отказ потребителя от договора оказания дополнительных услуг каким-либо сроком не ограничивается, а предусмотренный 14-дневный срок является процедурным: если заявление об отказе от договора последовало в течение 14 дней после его заключения и поступило исполнителю, а он не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств заказчику, аналогичное требование гражданин может адресовать и банку, который далее становится обязанным возвратить потребителю потраченные средства. Если же этот срок пропущен, то банк вправе отказать в обращенном к нему требовании потребителя.

При этом подобный отказ в возврате средств для самого исполнителя названным законом не предусмотрен, и не содержит какого-либо запрета потребителю обратиться к исполнителю с заявлением об отказе от договора и по истечении четырнадцати дней. Пропуск этого срока влечет единственное последствие для потребителя - невозможность возврата потраченных средств за счет банка, а не за счет исполнителя. Тем самым обращение потребителя в четырнадцатидневный срок служит дополнительной гарантией его прав в виде возможности возвратить потраченные деньги за счет средств банка.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства на покупку автомобиля, а также для оплаты дополнительных услуг, в том числе на оплату услуг по договору с ООО "Авангард", стоимость услуг по которому составила 150000 руб. Срок оказания услуг составил 24 месяца.

Обращение истца 10.07.2023 к исполнителю услуг (требование исполнителем услуги получено 02.08.2023) не обеспечило ему возврат уплаченной стоимости услуги, в связи с чем по истечению установленного ч. 2.9 ст. 7 Закона о потребительском кредите срока 10.11.2023 истец обратился с требованием о возврате стоимости предложенных при получении кредита банком услуг, которое, после получения его 21.11.2023, также было оставлено со стороны ответчика (банка) без удовлетворения.

Ответчик в возражениях указывал, что денежные средства возвращены истцу исполнителем услуги двумя платежам 04.09.2023 в размере 22750,94 руб. и 24.11.2023 в размере 119441,20 руб., в подтверждения представив платежные поручения, в связи с чем, полагал, что оснований для удовлетворения требований истца у него не имелось и семидневный срок на возврат платы за дополнительную услугу с момента получения соответствующего требования истца (21.11.2023) им не нарушен.

Суд не может признать убедительным данный довод ответчика, поскольку из представленных ответчиком (ст. 12 ГПК РФ) в материалы дела платежных поручений следует, что лишь один платеж на сумму 22750 руб. был фактически оплачен исполнителем услуги и денежные средства были списаны со счета ООО «Авангард» 04.09.2023, что подтверждается соответствующей отметкой банка в платежном поручении об его исполнении. Осуществление платежа на сумму 119441,20 руб. от 24.11.2023 представленным ответчиком платежным поручением не подтверждается, поскольку соответствующей отметки банка об исполнении платежного поручения плательщика не имеется, дата списания денежных средств со счета ООО «Авангард» также не указана. В связи с чем, данное платежное поручение не подтверждает исполнение ООО «Авангард» своего обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств, а также отсутствия в этой связи обязательств ответчика по их возврату (ст. 12 ГПК РФ). ООО «Авангард» могло отозвать данное платежное поручение до его исполнения банком либо платеж мог быть не исполнен по иным причинам, в том числе ввиду отсутствие на счетах ООО «Авангард» денежных средств либо их ареста.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная дополнительная услуга предлагалась именно ответчиком, а потому к спорным правоотношениям сторон подлежат применению вышеуказанные нормы материального права, а потому требование истца о взыскании с банка уплаченной стоимости дополнительной услуги в части невозвращенной исполнителем услуг суммы является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению пропорционально периоду фактического действия договора, поскольку интерес потребителя в заключении договора был обусловлен возможностью получения от исполнителя услуги их оказания на протяжении всего согласованного периода времени, который в рассматриваемом случае составил 731 день (2 года).

С учетом получения исполнителем услуги заявления истца об отказе от договора 02.08.2023 и с учетом вышеприведенных положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 38 дней (с 26.06.2023 по 02.08.2023).

Таким образом, размер подлежащей возврату ответчиком платы по договору составляет 119451,52 руб. (150000-7797,54 (150000 руб./731 день*38дней)-22750,94 руб. (возвращено самим ОО «Авнагард»).

При просрочке сроков возврат уплаченной по договору суммы в случае досрочного отказа от договора в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Неустойка, предусмотренная положениями п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП к спорным правоотношениям сторон не может быть применена в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств, поскольку отказ от дальнейшего его исполнения был заявлен истцом на основании ст. 32 Закона о ЗПП и не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, суд считает возможным применить к установленным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена указанной правовой нормой.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было получено ответчиком 21.11.2023, срок для добровольного его исполнения по правилам Закона о потреб кредите истекал 27.11.2023. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве финансовой санкции за нарушение срока исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в рассматриваемом случае подлежат взысканию за заявленный истцом период с 30.11.2023 (начала периода указана самим истцом) по день исполнения обязательства. На дату рассмотрения дела размер таких процентов составит 31729,91 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по договору был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Автоэкспресс», составляет 78090,71 руб. (119451,52+31729,91+5000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчик не подтвердил его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 166 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4523,62 руб., в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 уплаченные за дополнительную услугу денежные средства в общей сумме 119451,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31729,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 78090,71руб., почтовые расходы в сумме 166 руб.

Взыскать с АО «ТБанк» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4523,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин