РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 февраля 2025 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков МУ «Администрация города Тулуна» и межведомственной комиссии ФИО2, действующей по доверенностям, представителя ответчика министерства строительства Иркутской области ФИО3, действующему по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002190-24) по иску ФИО1 к муниципальному учреждению (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», межведомственной комиссии, министерству строительства Иркутской области, областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области о признании заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600 незаконным, восстановлении срока на обжалование заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600, установлении юридического факта признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу на 05.11.2020, обязании включения в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы», восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения на основании постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп, признании права на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области, обязании выделения денежных средств для предоставления жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1008-пп
установил
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчикам муниципальному учреждению (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», межведомственной комиссии, министерству строительства Иркутской области, указывая в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: **** (далее по тексту решения - квартира, спорное жилое помещение, жилое помещение).
Истец указывает, что в 2019-2020 году ее жилое помещение пострадало от подъема грунтовых год и пришло в непригодное жилое состояние. Она обратилась в администрацию города Тулуна с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Межведомственная комиссия подошла к рассмотрению заявления формально, на осмотр дома не выезжала, фактически дом не осматривала, составила заключение на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома, подготовленного ООО ПЭК «Гарант», которое подготовлено с существенными нарушениями и не соответствует фактическому состоянию многоквартирного жилого дома на момент обследования, что подтверждается заключением эксперта № ТО-28/24-И от 24.07.2024 и постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 05.04.2024 по уголовному делу № 1-155/2024.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1, ст. 15 ЖК РФ, указывает, что во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).
Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Как следует из п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в этом Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных, полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
При вынесении заключения № 4600 от 05.11.2020 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, не было принято во внимание фактическое состояние несущих конструкций, фундамента и было принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В связи с тем, что многоквартирный жилой дом не был своевременно признан аварийным и подлежащим сносу, истец указывает, что дом не был включен в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024 годы утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп «Об утверждении государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Иркутской области» в рамках которой предоставляются жилые помещения вместо утраченных жилых помещений в результате поднятия грунтовых вод.
Указанная подпрограмма утверждена постановлением Правительства Иркутской области от 10.12.2020 № 1039-пп «О внесении изменения в приложение подпрограммы «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020 - 2024 годы».
Истец указывает, что на основании изложенного можно сделать вывод, что в случае надлежащего исполнения обязанностей сотрудниками администрации и осуществлением должного контроля со стороны министерства строительства, она бы имела возможность получить пригодное жилье в порядке предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области». Однако ее дом не был своевременно признан непригодным, она была лишена возможности обратиться в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп, в связи с чем, считает, что может претендовать на восстановление срока подачи заявления о предоставлении ей другого жилого помещения. Обращает внимание суда, что в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024 годы неоднократно вносились изменения, увеличивалось количество жилых домов, внесенных в подпрограмму на всей Иркутской области.
На основании изложенного, полагает, что нарушены ее права, предусмотренные Конституцией РФ на безопасное жилье.
Просит суд, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом от 30.10.2024 и 23.01.2025 в окончательном варианте, признать заключение межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600 незаконным, восстановить срок на обжалование заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600, установить юридический факт, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** являлся аварийным и подлежащим сносу на 05.11.2020, обязать министерство строительства Иркутской области включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы», восстановить срок на подачу заявления о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области», признать право истца на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области площадью не менее 76,6 кв.м., обязать министерство строительства Иркутской области выделить истцу денежные средства необходимые для предоставления жилого помещения площадью не менее 76,6 кв.м. в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1008-пп «Об утверждении государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Иркутской области».
Определением от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен супруг истца - Б., л.д. 208-210 том 1.
Определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области»; в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена К., проживающей в многоквартирном доме по адресу: **** (в многоквартирном доме 2 квартиры), л.д. 234-236 том 1.
Определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью проектно-экспертная компания «Гарант».
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении исковых требований, поддерживает, просит суд удовлетворить, суду пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** в доме расположено 2 квартиры, во второй квартире проживает К. В квартире иногда проживает с мужем Б., в 2021 году дети и муж оформили на нее свои доли, она стала единственным правообладателем, купила себе квартиру в 2023 году в микрорайоне Угольщиков, у мужа есть дом по пер.Добровольцев в г.Тулуне, фактически в жилом помещении проживает одна, поскольку с мужем не складываются отношения. Ее нарушенное право заключается в том, что ООО ПЭК «Гарант» формально подошло к вопросу пригодности жилого помещения для проживания, в заключении от 05.11.2020 межведомственная комиссия указала, что основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором расположена ее квартира, отсутствуют, с чем она не согласна. Своевременно заключение межведомственной комиссии от 05.11.2020 она не оспорила, так как не хотела обращаться в суд, думала, что ей поможет миновать этот процесс прокуратура, прокуратура сказала обращаться в суд. Начиная с 2020 года и до подачи иска в суд 10.09.2024, она обращалась в различные инстанции с жалобами на заключение, составленное ООО ПЭК «Гарант», которое обследовало жилое помещение и заключение межведомственной комиссии, кроме суда, с иском в суд об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 не обращалась из-за незнания закона, неграмотности, никто не подсказал как все надо правильно делать, уважительные причины пропуска срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиками, у нее отсутствуют. Вместе с тем, считает, что срок на право обращения в суд необходимо исчислять с 07.08.2024, когда она была ознакомлена с заключением эксперта № ТО-28/24/И, имеющимся в материалах уголовного дела по обвинению М., уголовное дело в отношении которой было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку считает, что в нарушении ее прав виновны должностные лица администрации города Тулуна и межведомственной комиссии. Просит суд требования иска удовлетворить.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, ранее, принимая участие в судебном заседании, поддержал доводы истца.
Представитель ответчиков - МУ «Администрация города Тулуна» и межведомственной комиссии ФИО2, действующей в судебном заседании по доверенностям, требования иска не признает, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности на право обращения в суд с требованиями иска, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать истцу по причине пропуска срока исковой давности, поскольку заключение межведомственной комиссии получено истцом в 2020 году, о нарушенном праве истцу было известно в 2020 году, в суд с иском истец обратилась в сентябре 2024 года по истечению срока исковой давности равного трем годам. Обращает внимание суда, что межведомственной комиссией в последующем проведено обследование жилого помещения истца, сначала выдано заключение, что жилое помещение подлежит капитальному ремонту, затем вынесено заключение и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Представитель ответчика - министерства строительства Иркутской области ФИО3, действующему в судебном заседании по доверенности, требования иска не признает, поддерживает представленные суду письменные возражения и дополнения к ним, с учетом увеличения истцом исковых требований, указывая, что истцом срок на право обращения в суд с настоящими требованиями иска пропущен, никаких уважительных причин не представлено, более того, сама истец в судебном заседании пояснила, что уважительные причины отсутствуют. Истец ФИО1 просит суд признать за ней право на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в целях развития инфраструктуры Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп. Согласно п. 15 Положения в целях предоставления жилого помещения гражданин (совместно граждане, являющиеся участниками общей собственности на утрачиваемое жилое помещение) или его (их) представитель в срок до 01.07.2021 обращается (обращаются) в учреждение или к представителю учреждения, в рассматриваемом случае учреждением является ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» по месту нахождения утрачиваемого жилого помещения с заявлением (совместным заявлением) о предоставлении жилого помещения по форме, установленной Положением. Указанным Положением определен точный порядок и сроки реализации гражданами меры дополнительной социальной поддержки в виде получения жилого помещения. Истец не приводит ни одно обстоятельство, доказательство, объективную и уважительную причину, по которой она не смогла обратиться в учреждение в установленные Положением сроки, то есть, до 01.07.2021. Указанное относится и к первому требованию истца о признании незаконным заключение межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600. Начиная с даты 05.11.2020 истец знала о заключении межведомственной комиссии, однако до подачи иска в суд, до сентября 2024 года, не предприняла ни единой меры, чтобы признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, аварийным, подлежащему сносу или реконструкции в порядке Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Согласно п. 52 Постановления № 47 решение органа местного самоуправления, а также заключение межведомственной комиссии могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке, данные меры защиты своих прав, если истец считала, что ее права нарушены, истцом в установленный законом срок не были реализованы. Считает незаконным и необоснованным требование истца о включении в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области на 2020-2024 годы» государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****. Как верно отмечено истцом в исковом заявлении, вышеуказанная программа утверждена постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп. Следует отметить, что указанное постановление утратило силу с 01.01.2024, в связи с изданием постановления Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1008-пп, которое применению к настоящим правоотношениям не подлежит, поскольку в данном нормативном правовом акте каких-либо перечней объектов капитального строительства, признанных аварийными по той или иной причине, не содержится. Министерство считает незаконными требования истца о восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения в порядке Положения и признании права за истцом на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области. Мерой социальной поддержки в соответствии с постановлением № 594 могли воспользоваться граждане, чье жилое помещение пострадало в результате поднятия грунтовых вод во время паводка летом 2019 года, обратившиеся в соответствующим заявлением в Учреждение в срок до 01.07.2021. Кроме того, их пострадавшее и признанное в установленном законом порядке аварийным вследствие поднятия грунтовых вод жилье должно было быть включено в Перечень, являющийся приложением к Положению № 594. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также обращает внимание суда, что собственник второй квартиры ФИО4 решением суда по делу № 2-501/2021 признала за собой право собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный в многоквартирном доме по ****, в качестве доказательств работоспособности объекта недвижимости представила суду именно заключение ООО ПЭК «Гарант», которое по настоящему делу истец считает составленному с нарушением требований закона, что свидетельствует о том, что и истец и третье лицо К. были согласны с заключением ООО ПЭК «Гарант». Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель соответчика - ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, в суд от и.о. директора А. по запросу суда поступила информация, что в рамках Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в целях развития инфраструктуры Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп (далее - Положение) в рамках реализации подпрограммы «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп, в целях предоставления жилого помещения гражданин, совместно граждане, первоначально срок подачи заявлений был определен до 01.12.2020 должен был обратиться в учреждение или к представителю учреждения по месту нахождения утрачиваемого жилого помещения с заявлением о предоставлении жилого помещения по форме согласно приложению 1 к Положению. Позднее срок приема заявлений был продлен с 01.04.2021 по 30.06.2021. Заявление могло быть подано одним из следующих способов: 1) путем личного обращения в учреждение или к представителю учреждения по месту нахождения утраченного жилого помещения; 2) через организацию почтовой связи; 3) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В соответствии с п. 19 Положения днем обращения гражданина за предоставлением жилого помещения является дата регистрации заявления и документов в день их поступления в Учреждение в журнале регистрации заявлений и документов. Журнал регистрации заявлений и документов прошит, пронумерован, опечатан. Согласно журнала регистрации заявлений и документов ФИО1, .......р. и Б., ....... не обращались в Учреждение с заявлением на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области не одним из выше перечисленных способов. Срок приема заявлений закончился 30.06.2021, л.д. 7-8 том 2.
Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, ранее, принимая участие в судебном заседании, поддерживала пояснения истца. Суду пояснила, что в августе 2020 года жилой дом, расположенный по адресу: **** был обследован визуально сотрудниками ООО ПЭК «Гарант». 07.09.2020 подготовлено заключение, по результатам обследования установлено, что здание признано ограниченно-работоспособным. На основании данного документа было издано заключение межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600. Указанные документы являлись основными доказательствами по гражданскому делу № 2-501/2021 по которому она являлась истцом, на основании этих документов по ее иску вынесено решение суда о признании за ней право собственности на жилое помещение, с учетом перепланировки и реконструкции по адресу: ****, общей площадью 64,3 кв.м., на основании вступившего в законную силу решения суда она зарегистрировала право собственности. Просила суд требования иска удовлетворить.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО ПЭК «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, письменный отзыв на исковые требования истца в суд не поступил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из указанного следует, что право определения предмета и оснований иска принадлежит истцу. Право на судебную защиту может быть реализовано истцом путем использования конкретного способа защиты, установленного конкретными нормами права.
Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона (ФЗ) от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, п. 2 этой же статьи закона.
Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13-00 час. 27.06.2019 был введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Постановлением мэра городского округа от 07.10.2019 № 4556 в постановление № 4360 от 06.09.2019 «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории муниципального образования - «город Тулун» в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2019 года» внесены изменения, Приложение к Постановлению изложено в новой редакции, в Перечень улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации в том числе включена ****, порядковый № 11 - 100%, л.д. 159, 160-161 том 1.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, п. 2 Положения.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, п. 47 Положения.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ,
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Ответчики МУ «Администрация города Тулуна», межведомственная комиссия, министерство строительства Иркутской области указывают, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности на право обращения в суд с заявленными требованиями иска, указывая, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на право обращения в суд с исковыми требованиями, в связи с указанным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, с чем соглашается суд, исходя из следующего.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наличие исключительной компетенции межведомственной комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности, п. 52 Положения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 срок, установленный законом на право обращения в суд с заявленными требованиями иска пропущен, при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, суду не представлено, с чем согласилась в судебном заседании истец ФИО1, пояснив, что уважительные причины отсутствуют.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, .......р., является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ......, площадью 76,6 кв.м., дата регистрации права 12.02.2021, ***, документы - основания: договор дарения доли квартиры от 10.02.2021, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19.03.1996 № 7149, л.д. 69-70 том 1.
По информации комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа от 16.10.2024 № 13735 и от 05.12.2024 № 16146 ФИО1 и Б. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, л.д. 1, 2 том 2.
По информации министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 05.12.2024 № 02-53-21879/24-08 ФИО1 и Б. согласно данным автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Иркутской области» являлись получателями мер социальной поддержки в виде единовременной помощи гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях, подвергшихся паводку, 10 тыс. руб. на человека и в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета 100 тыс. руб. на человека, указанные выплаты осуществлялись по адресу: ****.
По информации МО МВД России «Тулунский» от 03.12.2024 № 51/30-18880 К. зарегистрирована по месту жительства с 27.07.2023 по настоящее время по адресу: ****; Б. зарегистрирован по месту жительства с 29.08.2005 по настоящее время по адресу: ****; ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 24.11.2014 по настоящее время по адресу: ****.
По информации ЕГР ЗАГС г.Тулуна Б. и ФИО5 состоят в браке, запись акта о заключении брака *** от ......, записи о расторжении брака, перемене ФИО в ЕГР ЗАГС не найдены.
Заключением межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600 по результатам рассмотренных документов: заявления (заявление истца ФИО1 от 02.11.2020 в межведомственную комиссию о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ул.Дзержинского, 2-1 непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), правоустанавливающих документов, заключения ООО ПЭК «Гарант» ТО-192-20-2020-022-041 от 07.09.2020 по результатам обследования технического состояния объекта, расположенного по адресу: ****, на основании решения межведомственной комиссии обследование не проводилось, приняла заключение: об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, л.д. 73-75 том 1.
Согласно материалам дела, МУ «Администрация города Тулуна» 04.08.2020 со специализированной организацией ООО ПЭК «Гарант» заключен муниципальный контракт № 192-20 по итогам электронного аукциона № *** на обследование жилых помещений (многоквартирных домов), пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (грунтовые воды), в том числе дома № 2 по ул.Дзержинского г.Тулуна Иркутской области.
При этом как установлено непосредственно в судебном заседании из пояснений сторон, истец ФИО1 в установленном законом порядке и в установленный законом срок в течение трех месяцев, когда ей стало известно о нарушенном праве, заключение межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600 не оспорила, в суд о признании его незаконным до даты обращения в суд с иском 10.09.2024, не обращалась, не обращалась истец в суд с иском и течение срока исковой давности равного трем годам в отсутствие доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд.
Кроме того, согласно материалам дела судом установлено, что постановлением заместителя мэра городского округа - председателя Комитета по строительству и городскому хозяйству администрации городского округа от 16.11.2022 № 88 жилое помещение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ***, на основании акта обследования помещения (многоквартирного дома) и заключения межведомственной комиссией от 26.10.2022 № № 30 и 31, признано подлежащим капитальному ремонту, л.д. 162-163, 164-165, 166-167 том 1.
Распоряжением заместителя мэра городского округа - председателя комитета по строительству и городскому хозяйству администрации городского округа Н. от 19.09.2024 № 50 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, л.д. 228 том 1.
Основанием для вынесения вышеуказанного распоряжения послужило заключение межведомственной комиссии от 18.09.2024 № 25, судом усматривается, что заключение принято на основании заключения эксперта № ТО-28/24-И от 24.07.2024 по результатам судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу ***, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении объекта по адресу: ****, л.д. 229-231 т. 1.
Судом установлено, что истец ФИО1 впервые обратилась в суд с иском по вопросу, связанному с признанием заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600 незаконным 10.09.2024 вх. № 2024-5/14130, спустя более трех лет и 10 месяцев, при этом в своем исковом заявлении, заявлениях об увеличении требований иска указала, что о нарушенном праве ей стало известно 07.08.2024 когда она была ознакомлена с заключением эксперта № ТО-28/24/И, проведенному по уголовному делу *** по обвинению М., с чем не соглашается суд исходя из следующего.
Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в целях развития инфраструктуры Иркутской области (далее Положение).
Указанное Положение определяет порядок и условия предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в целях развития инфраструктуры Иркутской области.
Из пункта 2 Положения следует, что включение жилых помещений в государственный жилищный фонд и исключение жилых помещений из указанного фонда осуществляются на основании правового акта министерства имущественных отношений Иркутской области.
Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление жилых помещений из государственного жилищного фонда является Министерство, осуществляющее соответствующие полномочия через подведомственное ему областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (пункт 3 Положения).
Согласно пункту 6 Положения жилые помещения предоставляются гражданам, утрачиваемые жилые помещения которых включены в Перечень, и отвечающим на дату обращения за предоставлением жилого помещения одному из следующих условий: 1) гражданин является собственником (сособственником) утрачиваемого жилого помещения; 2) гражданин является нанимателем утрачиваемого жилого помещения по договору социального найма.
Из п. 15 Положения следует, что в целях предоставления жилого помещения гражданин (совместно граждане, являющиеся участниками общей собственности на утрачиваемое жилое помещение) или его (их) представитель в срок до 1 июля 2021 г. обращается (обращаются) в Учреждение или к представителю Учреждения по месту нахождения утрачиваемого жилого помещения с заявлением (совместным заявлением) о предоставлении жилого помещения по форме согласно приложению 1 к Положению. К заявлению прикладываются документы, указанные в пункте 16 Положения, утвержденного постановлением № 594-пп.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, по состоянию на 05.11.2020 в установленном законом порядке не признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, не мог быть включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в целях развития инфраструктуры Иркутской области в период действия постановления, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп, с заявлением о предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области взамен утрачиваемого жилого помещения, истец не обращалась.
В связи с указанным, суд соглашается с доводами представителя ответчика министерства строительства Иркутской области, что то обстоятельство, что жилое помещение истца не было включено в Перечень, при обращении в суд с настоящим иском в отсутствие уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не дает истцу права на преодоление установленных Правительством Иркутской области условий предоставления дополнительных мер социальной поддержки, оказываемых в пределах объемов финансирования за счет средств бюджета Иркутской области, не влечет возможности восстановления срока, являющегося пресекательным, независимо от причин, по которым такой срок пропущен.
В обоснование иска истцом представлено постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 05.04.2024 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вступившему в законную силу 23.04.2024, которым уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено, подсудимая освобождена от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, л.м. 7-14 том 1.
По доводам истца ФИО1 именно после вынесения указанного постановления, ей стало известно о нарушенном праве, поскольку в уголовном деле *** по обвинению М. содержится заключение эксперта № ТО-28/24-И от ...... по результатам судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу ***, свидетельствующим о том, что ее жилое помещение на дату 05.11.2020 являлось аварийным, с указанным заключением она ознакомилась в августе 2024 года и в сентябре 2024 обратилась в суд с настоящими требованиями иска, л.д. 15-46 т. 1.
Суд, проанализировав указанные выше документы и доводы истца относительно тех обстоятельств, когда истцу стало известно о нарушенном праве, с доводами истца согласиться не может, относится к ним критически, во внимание при вынесении по делу решения суда не принимает, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, свидетельствующим об обратном.
Так, в материалах дела имеется сопроводительное письмо председателя Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа о направлении в адрес ФИО1 по адресу: **** на основании заявления от 02.12.2020 вх. № 2962-О о выдаче копии заключения по результатам обследования технического состояния объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****» ООО ПЭК «Гарант» копии заключения по результатам обследования технического состояния объекта ООО ПЭК «Гарант» № ТО-192-20-2020-022-042 от 07.09.2020 - 1 экз., 42 л., факт получения истцом ФИО1 заключения ООО ПЭК «Гарант» как и оспариваемого истцом заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020, истцом в судебном заседании не оспаривается. Из чего суд делает вывод, что о нарушенном праве, если истец ФИО1 считала, что указанными заключениями ее жилищные права были нарушены, истцу было известно с декабря 2020 года, что истцом не опровергнуто, л.д. 47, 48-70, 73-75 том 1.
18.09.2023 за исх. № 15419 в адрес истца ФИО1 председателем межведомственной комиссии была направлена копия ответа ООО ПЭК «Гарант» о проведении анализа соответствия результатов обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, путем сопоставления категорий технического состояния строительных конструкций, указанных в заключениях эксперта следственного Комитета РФ, факт получения указанного ответа истец в судебном заседании не оспаривает, поскольку эти документы представлены суду истцом, из чего суд делает вывод, что о наличии экспертного заключения по материалам уголовного дела по обвинению М., истцу было известно с сентября 2023 года, а не в августе 2024 как указывает истец, л.д. 93-94 том 1.
Суд приходит к выводу, что представленные истцом ФИО1 в обоснование иска: технический отчет по техническому инструментальному обследованию на предмет пригодности к дальнейшей безопасной эксплуатации 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** от 02.09.2022, заказчиком по которому является К., с учетом установленных по делу обстоятельств, пропуска истцом срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, правового значения по делу не имеет, в связи с указанным, он не может быть признан судом допустимым доказательством по делу, подтверждающим, по доводам истца, что ее жилое помещение на дату 05.11.2020 являлось аварийным и подлежащим сносу, как и заключения экспертов, полученные в рамках расследования уголовного дела по обвинению М., л.д. 95-158, 168-194, 15-46 том 1.
Суд учитывает, что проведенной в рамках расследования уголовного дела по обвинению М. строительно-технической экспертизе, на которую ссылается истец, оценка в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении М. не дана, то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования прекращено, по мнению суда, не свидетельствует о том, что заключение ООО ПЭК «Гарант» от 07.09.2020, положенное в основу заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600, является незаконным.
Таким образом, суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, оценив их по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцу ФИО1 о нарушении жилищного права, если она его таковым считала, было известно, начиная с ноября-декабря 2020 года.
Суд приходит к выводу, что обращение, по доводам истца в различные инстанции за восстановлением нарушенного права, включая органы прокуратуры, минуя суд, и последующее обращение в суд с иском впервые 10.09.2024, не может являться основанием для восстановления истцу срока обращения, поскольку истец ФИО1 право оспаривания в установленном законом порядке заключение межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600 не реализовала при отсутствии препятствий к этому. При этом сам по себе факт обращения истца за защитой своих прав в различные инстанции, включая органы прокуратуры, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Материалы дела содержат ответы прокуратуры г.Тулуна от 23.12.2022, прокуратуры Иркутской области от 12.05.2023, а ранее от 23.09.2021 Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, направленные в адрес истца ФИО1 по ее обращениям и представленные истцом суду по вопросу нарушения прав истца на получение жилого помещения взамен поврежденного от воздействия грунтовых вод, со ссылкой на оспариваемое истцом заключение межведомственной комиссии, из содержания которых судом усматривается, что истцу, в случае не согласия с результатами проведенного ООО ПЭК «Гарант» обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, и принятого на основании его заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600 было разъяснено право на обращение в суд за их оспариванием, вместе с тем, учитывая даты направления ответов и их получения истцом в 2021, 2022 и 2023 годах, истец указанным правом не воспользовалась и обратилась в суд с иском только 10.09.2024, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска срока, при таких установленных судом обстоятельствах, у суда оснований для восстановления истцу срока на право обращения в суд с требованиями иска, не имеется, о чем заявлено стороной ответчиков и является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении всех заявленных истцом исковых требований, л.д. 203, 204-206, 225, 226-227 том 1.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд являлся предметом исследования, истцом ФИО1 каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска либо искового заявления в установленный законом срок в суд не приведено. Доводы истца о незнании закона и неграмотности, судом отклоняются как не убедительные, не являющиеся уважительными причинами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Заявления ответчиков муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», межведомственной комиссии, министерства строительства Иркутской области о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», межведомственной комиссии, министерству строительства Иркутской области, областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области о признании заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600 незаконным, восстановлении срока на обжалование заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4600, установлении юридического факта о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** являлся аварийным и подлежащим сносу на 05.11.2020, обязании министерства строительства Иркутской области включить в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы», восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области», признании права на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области площадью не менее 76,6 кв.м., обязании министерства строительства Иркутской области выделить денежные средства необходимые для предоставления жилого помещения площадью не менее 76,6 кв.м. в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1008-пп «Об утверждении государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Иркутской области», ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с требованиями иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда составлено 27.02.2025.