Дело № 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск 04 декабря 2023 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., с участием представителя юридического лица Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>»» привлеченного к административной ответственности Зыковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зыковой Ю.А. на постановление <номер изъят> главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>»»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер изъят> главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Зыкова Ю.А., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ мэром городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» ФИО2, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с жалобой, в которой заявила требование: отменить постановление главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить в виду его малозначительности.

Жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ.

В судебном заседании защитник - представитель юридического лица Зыкова Ю.А., доводы, указанные в жалобе поддержала. Также указала, что МКУ «Администрацией городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» были выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ были проведены инструментальные испытания системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации.

Должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на жалобу, в котором просила: признать постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> законным, в заявленных требованиях юридического лица- Муниципальное казенное учреждение «администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» об отмене постановления главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО1 и прекращении в виду его малозначительности, отказать.

Из отзыва следует, что приказом МЧС России от 28 апреля 2023 г. № 408 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479". Которое содержит разъяснения для правообладателей объектов защиты или контролируемых лиц (далее контролируемые лица) обязательных требований при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (далее - средства пожарной безопасности) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности их дальнейшей эксплуатации, а также по ведению журнала эксплуатации систем противопожарной защиты (далее - журнал эксплуатации), включает пояснения относительно способов соблюдения обязательных требований, примеры соблюдения обязательных требований, рекомендации по принятию контролируемыми лицами конкретных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований, информацию об ответственности за нарушения обязательных требований.

При наличии информации от изготовителя (поставщика) о возможности эксплуатации средств пожарной безопасности сверх срока службы и установлении нового срока службы, в течение которого возможна эксплуатация, контролируемое лицо обеспечивает эксплуатацию таких средств в соответствии с указанной информацией. Такой запрос администрация <адрес изъят> не делала, подтверждающие сведения отсутствуют.

В случае достижения указанного в технической документации предельного (например, "не более 10 лет" или "число циклов работы 5 лет") или неопределенного (например, "срок службы не менее 10 лет", "средний срок службы 5 лет") срока службы средств пожарной безопасности дальнейшая эксплуатация таких средств обеспечивается контролируемым лицом после проведения испытаний соответствующих СПЗ на предмет их работоспособности по методам, содержащимся в национальных стандартах Российской Федерации, указанных в пунктах 10-14 Руководства (далее - испытания). Испытания проводятся ежегодно со дня наступления указанного срока службы средств пожарной безопасности до их замены. Такие испытания администрация <адрес изъят> не делала, подтверждающие сведения отсутствуют. Ссылка на то, что заявителем проводятся испытания ежеквартально, трактуется не правильно, согласно контракту проводится техническое обслуживание системы, а не испытание.

Должностное лицо государственный инспектор <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО3, составивший ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав документы предоставленные представителем юридического лица, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ-69).

В силу статьи 1 ФЗ-69 под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 54 данных Правил установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

В судебном заседании установлено, что на основании решения заместителя главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору Шелеста С.В. <номер изъят>-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 час до 16-00 час ДД.ММ.ГГГГ и с 14-00 час до 16-00 час ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, выездная проверка за соблюдением требований пожарной безопасности Муниципальным казенным учреждением «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» расположенным по адресу: 66604, <адрес изъят>, мкр. Олимпийский, <адрес изъят> (здание).

По результатам проверки уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выездной проверки, в котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности – п. 54 Правил противопожарного режима <номер изъят>, а также юридическому лицу вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности, сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственным инспектором <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО3 в присутствии защитника (представителя) юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Зыковой Ю.А., был составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят>. В соответствии с административным протоколом юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в административном протоколе послужили основанием для привлечения МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» постановлением должностного лица - главным государственным инспектором <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения. Юридическому лицу, были вменены нарушения правил пожарной безопасности, а именно, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и средств пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения и пожаротушения до их замены в установленном порядке (пункт 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»),

Не согласившись с указанным постановлением, защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Зыкова Ю.А., обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с жалобой на постановление <номер изъят>.

В обосновании заявленных требований, Зыкова Ю.А. указала, что в соответствии с актом приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ б/н система принята и введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с дефицитом местного бюджета, что подтверждается справкой Управления по финансам и налогам администрации муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день не представляется возможным произвести замену оборудования, поскольку стоимость его замены составляет около 6 млн. рублей. Этому предшествует разработка проектно-сметной документации. Стоимость этой услуги составляет 247 тыс. рублей согласно коммерческого предложения, представленного ООО «Анкор» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, заключенному с ООО «Анкор», проводится раз в квартал техническое обслуживание работоспособной системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, о чем свидетельствуют акты проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми система признана исправной. По результатам обследования системы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анкор» сделал вывод об исправности систем и о необходимости проведения капитального ремонта систем.

Таким образом, оборудование исправно и лишь формально не подлежит дальнейшей эксплуатации в связи с выработкой срока эксплуатации, указанного производителем.

Кроме того, администрацией <адрес изъят> принимаются все возможные меры для сохранения систем в работоспособном состоянии, и данное формальное нарушение не повлекло за собой негативных последствий.

Рассматривая жалобу представителя юридического лица, судья исходит из того, что юридическому лицу вменяется нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицом на основании анализа и оценки материалов внеплановой выездной проверки, в том числе и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Оценивая данный документ, судья считает, что административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 29.10 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Процедура составления административного протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ представителю были разъяснены.

Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» в его совершении подтверждается допустимыми доказательствами, действия юридического лица должностным лицом органа государственного пожарного надзора правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления <номер изъят> главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО1, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Должностным лицом назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, при решении вопроса о наказании были учтены предпринятые юридическим лицом меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Указанное решение мотивировано, оснований не согласиться с ним не имеется, назначенное наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии сост. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая довод жалобы о признании совершенного администрацией городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» правонарушения малозначительным, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере пожарной безопасности, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Нарушение противопожарных правил и норм могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создавало угрозу для жизни и здоровья людей или причинения имущественного ущерба.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, имеются достаточные доказательства, что в здании администрации автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления людей при пожаре, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного организацией осуществляющей техническое обслуживание и ремонт данной системы (система автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре исправна, но дальнейшей эксплуатации не подлежит, в связи с выработкой срока эксплуатации (10 лет). Требуется проведение капитального ремонта систем). Технические средства пожарной автоматики с истекшим сроком службы, даже находящиеся в работоспособном состоянии обладают пониженной надежностью функционирования и с повышенной вероятностью могут не выполнить своё функциональное предназначение.

Ссылка в жалобе на недостаточность бюджетного финансирования не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность, и не опровергают выводов о виновности Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» в совершении вмененного правонарушения.

Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями. Устранение выявленных нарушений не исключает административной ответственности, в том числе не является безусловным основанием для изменения назначенного административного наказания.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление о назначении административного наказания <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО1 о привлечении Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>»» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу защитника (представителя) юридического лица Зыковой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Уваровская