Решение по делу № 2-5894/2025 от 20.10.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025

УИД 66RS0007-01-2025-004547-04

Гражданское дело № 2-5894/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошиной Д.П.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5894/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с указанными требованиями, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, снять ответчика с регистрационного учета, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, обшей площадью 67,4 кв.м, с 11.01.2008 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи (сына) ФИО3, зарегистрированной на данной жилой площади с 22.11.1989. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2010 иск ФИО3, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего сына - ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен с закреплением за ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном права пользования жилой комнатой площадью 15 кв. м в указанной квартире. После состоявшегося решения ФИО3 в данную квартиру не вселилась и попыток вселения в нее ответчика не предпринимала, каких-либо препятствий со стороны истца, а также со стороны проживающих в квартире членов семьи нанимателя на вселение ФИО3 вместе с ее сыном не было. В действительности ФИО3 фактически проживала незначительное время в 2006 году, но ответчик на данной жилой площади не проживал с момента своего рождения 30.04.2007. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2015 по делу № 2-5584/2015 ФИО3 признана утратившей право на проживание в данном жилом помещении со снятием с регистрационного учета, в отношении ответчика в иске отказано по причине его несовершеннолетия и необходимости сохранения за несовершеннолетним жилой площади. 30.04.2025 ответчику исполнилось 18 лет, в связи с чем он приобрел полную правоспособность. Действительное место жительства ответчика истцу не известно. Как установлено в судебном заседании согласно решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2015 по делу № 2-5584/2015, ФИО3 вместе с несовершеннолетним сыном проживала у своей бабушки ФИО4 по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>. Другими сведениями о месте жительства ответчика истец не располагает. Начиная с даты регистрации ответчика с 11.01.2008 и по настоящее время по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, он ни разу не появлялся, за проживание, коммунальные услуги не оплачивал, все расходы, предъявленные по количеству зарегистрированных лиц, оплачивала истец лично как наниматель данной жилой площади; каких-либо личных вещей ответчика в квартире нет и никогда не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения не просил.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошина Д.П. в заключении требования полагала подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении гражданского дела № 2-5584/2015, трехкомнатная квартира № 38 в доме <данные изъяты> в г. Екатеринбурге предоставлена ФИО5 на основании ордера № <данные изъяты> серии БЕ от 30.01.2009 г.

В данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены муж ФИО6, дочь ФИО7 (впоследствии сменила фамилию на ФИО8), сын ФИО9, дочь ФИО10, дочь ФИО11 (умерла в 2005 г.), дочь ФИО7

В данной квартире с 11.01.2008 зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3 (правнук).

При рассмотрении гражданского дела № 2-255/2010 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1, ФИО9, ФИО12 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением судом установлено, что ФИО3 проживала в спорном жилом помещении в 2006 г., однако впоследствии выехала из него в связи с тем, что сложились конфликтные отношения со ФИО13

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2010 иск ФИО3, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворен. ФИО3 вселена в квартиру № <данные изъяты> в г. Екатеринбурге. За ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном закреплена на праве пользования комната площадью 15,0 кв.м, в указанной квартире. ФИО1 обязали передать ФИО3 ключи от названного жилого помещения.

Судом при рассмотрении дела № 2-5584/2015 установлено, что после вынесения данного решения и передачи истцом ФИО1 ответчице ФИО3 ключей от квартиры, ФИО3 в данную квартиру фактически не вселялась. ФИО3 появилась в данной квартире два раза, пыталась осуществить перепланировку закрепленной за ней на праве пользования комнаты, площадью 15.0 кв.м. Однако перепланировка ею не была закончена, с 2010 г. в данной квартире ответчик не появлялась, фактически ответчик и ее несовершеннолетний ребенок постоянно проживали по месту жительства бабушки ответчика ФИО4 по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>. Также судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 02.04.2014 заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 обязалась не препятствовать ФИО3 в проживании в спорной квартире, в то же время ФИО3 обязалась погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. ФИО3 не предпринимались попытки погашения задолженности и внесения оплаты за коммунальные услуги по спорному жилому помещению за период с 2010 года по настоящее время. Доказательств того, что ответчик ФИО3 намерена проживать в спорной квартире и имеет интерес в пользовании данным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что истцы чинили ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой с момента подписания соглашения от 02.04.2014, также не имеется. Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может, само по себе, служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у нее права пользования жилым помещением, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 38 в доме № <данные изъяты> в г. Екатеринбурге.

Относительно исковых требований, предъявленных к несовершеннолетнему ФИО3, суд в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5584/2015 исходил из того, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Судом при рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетний ФИО3, <данные изъяты> года рождения, является ребёнком, оставшимся без попечения родителей. На основании приказа и.о. начальника Управления от 24.06.2015 № 2118 «О временной передаче ФИО3, <данные изъяты> г.р., на воспитание в семью (под опеку)» несовершеннолетний ФИО3 передан под опеку ФИО14. Из ответа на судебный запрос от 24.09.2015Г, предоставленного Управлением социальной политики по Чкаловскому району города Екатеринбурга, следует, что данная форма приказа не предусматривает пункт о закреплении жилого помещения за ребёнком. Согласно ответу УСП по Чкаловскому району города Екатеринбурга от 09.06.2015, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ноября 2014 года проживает в городе Екатеринбурге по пер. <данные изъяты> вместе с бабушкой ФИО14 Мать ребёнка, ФИО3, ограничена в родительских правах на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2015., отец у ребёнка юридически отсутствует. Таким образом, суд исходил из того, что ранее решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2010 за несовершеннолетним ФИО3 признано право пользования спорным жилым помещением. Право пользования иным жилым помещением органом опеки при передаче его на воспитание в семью ФИО14 за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не закреплено. Кроме того, суд отметил, что несовершеннолетние дети, к которым в настоящее время относится ФИО3, в силу возраста лишены возможности самостоятельно распоряжаться своими правами, соответственно, лишение его права пользования этим жилым помещением, является недопустимым. При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к несовершеннолетнему ФИО3, суд не усмотрел.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> числятся: ФИО1 с 13.09.1983, ФИО12 с 22.09.1998, ФИО15 с 05.05.2022, ФИО2 с 11.01.2008.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилья не несёт, личных вещей никогда в квартире не имеет, с истцом связь не поддерживает, в оплате расходов на жилое помещение и коммунальные услуги не участвует.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании ответчиком квартирой или в его вселении в квартиру не было. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, <данные изъяты> г.р., достигший на момент разрешения настоящего спора совершеннолетия, утратил право пользования квартирой, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает в нем длительный период, его выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой (жилым помещением) или во вселении, нет. В течение длительного времени ответчик не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, учитывая, что в силу достижения совершеннолетия ответчик может самостоятельно осуществлять свои жилищные права. Суду не представлены доказательства того, что ответчик намерен проживать в спорной квартире и имеет интерес в пользовании данным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его совершеннолетия до судебного разбирательства спора.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). При таких обстоятельствах ответчик должен быть признан утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Поскольку суд признает ответчика утратившими право пользования жилым помещением, его регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Ввиду удовлетворения исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, кв. 38 (кадастровый номер <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева