Дело № 2-7492/2025
УИД (50RS0021-01-2023-013838-81)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иванцикой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Автолюбитель-7» к ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на автоматический шлагбаум, который установлен ГСК «Автолюбитель-7» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
После совершения правонарушения ФИО1 скрылся с места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «КВ-Техно», согласно заключению которого, причиненный истцу ущерб составляет 121 100 руб. Поскольку ФИО1 приобрел транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но в установленном законом порядке данный автомобиль на свое имя не зарегистрировал, истец полагает, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 121 100,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы: на оплату досудебной оценки ущерба в размере 12 000,00 руб., на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.
Представитель ответчика ФИО1 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на автоматический шлагбаум, который установлен ГСК «Автолюбитель-7» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим с законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.7).
Возлагая обязанность по возмещению причиненного материального ущерба на ФИО1, суд исходит из установленной вины в совершении правонарушения, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.
При этом факт приобретения транспортного средства у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем, ответственность на ФИО2, как на лицо, вина которого в причинении ущерба судом не установлена, возложена быть не может.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный ответчиком ФИО1 истцу ГСК «Автолюбитель-7», обязан нести ФИО1 самостоятельно.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО2
Для определения стоимости восстановительного ремонта автоматического шлагбаума, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Автолюбитель-7», поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству представителя ответчика назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АСК Эксперт».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные к возмещению повреждения автоматического шлагбаума, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Автолюбитель-7», находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта шлагбаума составляет 98 596,66 руб.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и взыскивает с ФИО1 в пользу ГСК «Автолюбитель-7» сумму причиненного материального ущерба в размере 98 596,66 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, суд не усматривает оснований для взыскания такой неустойки, поскольку на момент вынесения решения, факт нарушения денежного обязательства судом не установлен.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо перечисленных в статье, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб.
На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на составление заключения специалиста в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 158 руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГСК «Автолюбитель-7» к ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ГСК «Автолюбитель-7» (ИНН <***>) в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 98 596 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 500 рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ГСК «Автолюбитель-7» о взыскании имущественного ущерба и судебных расходов в большем размере, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4 – отказать.
Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 158 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова