73RS0025-01-2025-000236-71
Дело № 2-231/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 8 апреля 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при секретарях Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Бригантина» муниципального образования «Островский район» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, оплаты времени вынужденного прогула, оплаты периода временной нетрудоспособности и возмещения морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Бригантина» муниципального образования «Островский район» (МБДОУ детский сад «Бригантина») об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, оплаты времени вынужденного прогула, оплаты периода временной нетрудоспособности и возмещения морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с 28.10.2024 по 03.12.2024 он работал <...> в МБДОУ детский сад «Бригантина», трудовой договор был расторгнут по его инициативе. Поскольку в день увольнения он отсутствовал на рабочем месте по причине нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, трудовая книжка, копия приказа об увольнении и сведения о трудовой деятельности им получены не были. Работодателем не были исполнены обязательства, предусмотренные ч. 6 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации. В период с 17.12.2024 по 26.12.2024 он находился на больничном листе, 26.12.2024 работодателю был представлен больничный лист и одновременно ему (истцу) была выдана трудовая книжка, что, как указано в иске, ответчиком подтверждается.
В целях внесудебного урегулирования сложившегося недопонимания, 28.12.2024 он обратился к работодателю с заявлением с просьбой изменения даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, оплате времени вынужденного прогула за исключением периода временной нетрудоспособности и направлении ему почтовым отправлением копий документов о трудовой деятельности и трудовой книжки с записью об изменении даты увольнения, однако, игнорируя нормы ч. 1 ст. 62 ТК РФ и п. 2 ст. 314 ГПК РФ, работодателем в части исчисления сроков, работодателем направлен отрицательный ответ, полученный 27.01.2025 на Островском почтамте, без вложения истребуемых документов
Вышеуказанное противоправное бездействие работодателя, посягающее на принадлежащее гражданину от рождения и в силу закона материальные блага, причинило ему определенные нравственные страдания и физические страдания, выразившиеся в виде негативных переживаний, стыда и унижения, обострения хронических недугов, что в свою очередь нанесло ему моральный вред.
Просит обязать ответчика изменить дату увольнения с 03.12.2024 на 27.01.2025 путем отмены приказа №...-лс и издания нового приказа с внесением соответствующих изменений в электронные сведения о трудовой деятельности. Взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с 04.12.2024 по 27.01.2025 в размере 57 086 руб. 33 коп., взыскать моральный вред в размере 22 420 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее данных суду пояснениях на требованиях иска настаивал. Пояснил, что на основании заявления он просил его уволить с 03.12.2024. Трудовую книжку он получил почтой лишь 27.01.2025. При этом, 26.12.2024 ему работодатель пытался вручить трудовую книжку, но он ее не взял, хотел, чтобы дата увольнения была исправлена на 26.12.2024. За нахождение на больничном ему ответчиком были произведены все необходимые выплаты, претензий в данной части он не имеет. Отсутствие трудовой книжки, по сути, не привело к лишению его права трудоустройства, поскольку по состоянию здоровья он не намеревался трудоустраиваться, однако формальные нарушения прав работника работодателем были допущены.
Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Бригантина» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. По имеющимся возражениям, с требованиями иска не соглашалась. Указывала, что ФИО1 приказом от 28.10.2024 был принят на работу в качестве <...>, с указанной даты к исполнению своих трудовых обязанностей относился недобросовестно, прогуливал работу, с 18.11.2024 по 25.11.2024 на работу не вышел, на телефонные звонки не отвечал, не перезванивал. В период с 25.11.2024 по 03.12.2024 истцу был представлен отпуск без сохранения заработной платы по его заявлению, 03.12.2024 по личному заявлению работника трудовой договор был расторгнут, 03.12.2024 лично расписался об ознакомлении с приказом. ФИО1 предлагалось забрать трудовую книжку, однако то этого не сделал, покинув помещение МБДОУ, за трудовой книжкой обратился лишь 26.12.2024, когда она и была выдана. Отмечает, что акт делопроизводителем об отказе от получения трудовой книжки составлен не был, 28.12.2024 ФИО1 принес заявление об изменении даты увольнения, хотел отдать трудовую книжку, делопроизводителем трудовая книжка не была принята. По окончании рабочего дня делопроизводитель обнаружила трудовую книжку под дверью, в связи с чем она была направлена истцу почтой (л.д. 16-17, 86, 88, 91).
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части на основании следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2024 на основании приказа №...-лс, трудового договора (эффективный контракт) №... от 28.10.2024 (л.д. 46-50) ФИО1 (истец по делу) был принят на работу в МБДОУ детский сад «Бригантина» в должности ФИО11.
Приказом №...-п/о ФИО1 в период с 25.11.2024 по 03.12.2024 работодателем был представлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 56).
22.11.2024 ФИО1 написано заявление на имя заведующей МБДОУ детский сад «Бригантина» с просьбой уволить его по собственному желанию с 03.12.2024 (л.д. 69).
03.12.2024 на основании приказа №...-л/с трудовой договор с работником был расторгнут, прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволен с 03.12.2024 (л.д. 57).
Обстоятельства трудоустройства ФИО1 в МБДОУ детский сад «Бригантина» в период с 28.10.2024 по 03.12.2024 подтверждены сведениями трудовой книжкой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В период с 17.12.2024 по 26.12.2024 истец находился на больничном листе, 26.12.2024 работодателю был представлен больничный лист, на основании которого ему произведены соответствующие выплаты, согласно пояснениям истца, в данной части спора с работодателем не имеется.
Между тем, обстоятельства несвоевременного вручения ему (истцу) трудовой книжки, явились основанием к предъявлению рассматриваемого иска.
Так, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.
По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Из изложенного следует, что трудовая книжка должна быть выдана работнику в день увольнения. В случае невозможности выдать работнику трудовую книжку в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, при этом бремя доказывания выполнения данного обязательства лежит на работодателе.
По смыслу ст. 234 ТК РФ работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинно-следственной связи с несоблюдением им требований ст. 84.1 ТК РФ (не направление уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки).
Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, указывающих на получение ФИО1 трудовой книжки в день увольнения, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес уволенного работника уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Трудовая книжка МБДОУ детский сад «Бригантина» была вручена ФИО1 лишь 26.12.2024, что является существенным нарушением приведенных выше положений трудового законодательства, уведомления в адрес работника не направлялись. Данное обстоятельство подтверждено истцом по указанию в иске о том, что 26.12.2024 ему (истцу) была выдана трудовая книжка, и данная дата также подтверждается ответчиком.
Факт получения по почте трудовой книжки истцом 27.01.2025 не указывает на противоправные действия работодателя, вызвано действиями самого истца, поскольку 26.12.2024 ФИО1 принес заявление об изменении даты увольнения, расписался в журнале за получение трудовой книжки, но ему было необходимо, чтобы дата увольнения была исправлена на 26.12.2024, трудовую книжку он не взял (аудиозапись судебного заседания, л.д. 81, время:13:35:00).
По указанию ответчика в возражениях, 26.12.2024 истец выразил намерение отдать трудовую книжку, делопроизводителем трудовая книжка не была принята, по окончании рабочего дня делопроизводитель обнаружила трудовую книжку под дверью, в связи с чем она была направлена истцу почтой.
Так, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Учитывая, что со стороны ответчика не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о своевременном вручении истцу трудовой книжки в день увольнения, либо о своевременном направлении соответствующего уведомления, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию денежные средства за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки за период с 03.12.2024 по 25.12.2024 в размере 22 835 руб. 12 коп. (Расчет: 15 569,51:15=1037,96(среднедневной заработок). 1037.96х22дн.=22 835,12).
Оснований ко взысканию с ответчика компенсации за время вынужденного прогула за период с 04.12.2024 по 27.01.2025 в размере 57 086 руб. 33 коп., исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.
При этом, запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности произведено ответчиком в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ, оснований к удовлетворению требований иска об изменении даты увольнения с 03.12.2024 на 27.01.2025 путем отмены приказа №...-лс и издания нового приказа с внесением соответствующих изменений в электронные сведения о трудовой деятельности суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, в связи с чем в данной части иска истцу необходимо отказать.
Заявление работника об увольнении на дату издания приказа имелось у работодателя, приказ вынесен в соответствии с нормами трудового законодательства.
Довод истца о том, что в трудовой книжке в графе «21» (л.д. 80) отсутствует его подпись не свидетельствует о нарушении материальных норм ответчиком, не является обязательным.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения незаконными действиями ответчика МБДОУ детский сад «Бригантина» (несвоевременное вручение трудовой книжки уволенному работнику) морального вреда истцу является очевидным и нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, сам ФИО1 пояснял, что отсутствие трудовой книжки, по сути, не привело к лишению его права трудоустройства, поскольку по состоянию здоровья он не намеревался трудоустраиваться за указанное в иске время (аудиозапись судебного заседания, л.д. 81, время:13:36:17).
Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб., оснований к взысканию большей суммы не имеется.
Доводы стороны ответчика не являются основанием к отказу истцу в иске в полном объеме, а потому отклоняются судом как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Бригантина» муниципального образования «Островский район» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки за период с 03.12.2024 по 25.12.2024 в размере 22 835 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Бригантина» муниципального образования «Островский район» об изменении даты увольнения с 03.12.2024 на 17.01.2025 путем отмены приказа №...-лс и издания нового приказа с внесением соответствующих изменений в электронные сведения о трудовой деятельности, взыскания денежных средства за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки за иной период и в большем размере, а также во взыскании компенсации морального вреда в больше размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.