Решение по делу № 2-13286/2022 от 12.01.2023 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело №

(ранее - №,

№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов. В обосновании иска истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании прилагаемого заявления на получение потребительского кредита и приложений к нему было одобрено получение потребительского кредита № в АО ОТП Банк».

Надлежащим образом условия кредитного договора Перекрестные продажи № ФИО1 не исполнила.

В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк» передало, а ООО «Легал Плюс» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «ОТП Банк».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Плюс» задолженность по кредитному договору перекрестные продажи № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140524,50 руб., из которых: 97453,32 руб. – сумма основного долга; 40570,66 руб. – сумма долга по процентам; 2500,52 руб. – сумма долга по комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда отменено заочное решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Удержаний по заочному решению не было.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании прилагаемого заявления на получение потребительского кредита и приложений к нему было одобрено получение потребительского кредита № в АО ОТП Банк».

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и тарифами АО «ОТП Банк».

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно договору, клиент подтверждала, что заключила с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

Кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита. Однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в размере 140524,50 руб.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк». Также поясняла, что вносила денежные средства по кредитному договору в счет погашения основанного долга, однако проценты, начисленные банком, оплачивать не стала.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, а также пояснениями ответчика ФИО1, иных ходатайств, а также доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ответчика.

В настоящее время ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, чем она продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Легал Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 2005,25 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Легал Плюс» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140524,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,25 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ