Дело №
ЗАОЧНОЕ решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Шеди А.В.,
при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный номер <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA RAV4, регистрационный номер <***> (собственник ФИО2). В результате чего автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу ГИББД ФИО1 нарушил ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA RAV4. САО «РЕСО-Гарантия» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 70685,18 руб. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 70685,18 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уполномоченных на то представителей в суд не направили. Со стороны истца имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA RAV4, регистрационный номер <***>, собственник ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно представленным материалам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину TOYOTA RAV4, регистрационный номер <***>, в результате транспортные средства получили механические повреждения.
Риск гражданской ответственности TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак <***> застрахован САО «РЕСО-Гарантия».
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск страхования гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в заявленном размере – 70685,18 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2321 рублей, уплаченная согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 70685 (семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 18 (восемнадцать) коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 (две тысячи триста двадцать один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна:
Судья А.В. Шеди
*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ