Дело № 2-715/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС к ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области о возмещении расходов на оплату лечения застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

АДРЕС в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 и потребовал взыскать возмещение расходов на оплату по вине ответчика лечения застрахованного лица в размере 81 125 руб. 06 коп.

В судебном заседании прокурор Оподихина И.А. требование поддержала.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, суду представлено письменное мнение о согласии с требованием прокурора в интересах РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, но пояснил, что своей вины в совершении ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, он не оспаривает; после ДТП потерпевшая находилась на излечении в больнице, оплату лечения несло государство; на момент ДТП по ФЗ об ОСАГО он застрахован не был.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от 16 июля 1999 года, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

по правилам ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Из вступившего в законную силу постановления судьи Увельского районного суда Челябинской области от ДАТА установлено, что ответчик обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что в результате происшедшего ДАТА по его вине ДТП, когда он управлял транспортным средством, пассажиру его машины ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

По ходатайствам всех участников уголовного дела производство по нему было прекращено с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд установил, что именно по вине ответчика гр. ФИО2 был причинен вред здоровью, а из представленных прокурором и не оспоренных ответчиком документов следует, что на излечении она находилась в ГБУЗ «Городская больница АДРЕС с ДАТА по ДАТА; стоимость оказанных ей медицинских услуг составила 81 125 руб. 06 коп., а указанные расходы били компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области, в подтверждение чего суду представлена выписка из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере НОМЕР от ДАТА, что ответчиком также не оспорено и не опровергнуто.

Как уже было указано выше, ответчик на момент ДТП не имел страховки по ФЗ об ОСАГО, однако, и в ином случае возложение обязанности по возмещению ущерба на страховую компанию, застраховавшую бы автогражданскую ответственность, не возможно, поскольку в соответствии с п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. Кроме того, все виды медицинских услуг, необходимых для лечения полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, в соответствии с разделом II постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1074 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи», оказываются и предоставляются потерпевшим в государственных лечебных учреждениях бесплатно.

С учётом вышеизложенных норм права, суд соглашается с требованием прокурора и считает возможным взыскать в пользу истца в лице ТФОМС денежные средства, израсходованные им на оказание медицинской помощи потерпевшего по уголовному делу с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 633 руб. 75 коп., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (НОМЕР) возмещение расходов на оплату лечения застрахованного лица в размере 81 125 руб. 06 коп., а в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 2 633 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 г.

Судья: