Решение по делу № 02-3574/2023~М-2006/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-3574/2023 77RS0010-02-2023-003806-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 57.384,40., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.921,сумма, судебные расходы на почтовые отправления сумма

В обоснование исковых требований указано на то, что 04 января 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № АА 5976999, в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» предоставило ответчику денежные средства в размере 30.000,сумма на срок – 168 дней с момента передачи клиенту денежных средств со ставкой 364,00% годовых.

Денежные средства были переведены ООО МКК «Турбозайм» ответчику на указанную им банковскую карту.

Ответчик свои обязательства перед ООО МКК «Турбозайм» в срок не исполнил.

16 сентября 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и адрес был заключен договор уступки прав (требований) № 16-09-22 ТЗ-ЦДУ, в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» уступило адрес права по договору потребительского займа № АА 5976999 от 04 января 2022 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04 января 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № АА 5976999, в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» предоставило ответчику денежные средства в размере 30.000,сумма на срок – 168 дней с момента передачи клиенту денежных средств со ставкой 364,00% годовых.

Денежные средства были переведены ООО ООО МКК «Турбозайм» ответчику на указанную им банковскую карту.

Ответчик свои обязательства перед ООО МКК «Турбозайм» в срок не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

По состоянию на 15 сентября 2022 года размер задолженности ответчика составляет 57.384,сумма, из которых

- 28.899,сумма сумма основного долга;

- 33.600,сумма сумма процентов;

- 5.116,сумма сумма оплаченных процентов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт выдачи займа ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений относительно наличия задолженности или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.921,сумма, судебные расходы на почтовые отправления сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность в размере 57.384,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.921,сумма, судебные расходы на почтовые отправления сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья В.А. Павлова