57RS0026-01-2023-000858-72
Дело № 2а-1231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года
г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Леоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО1, к Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец, приводя положения статей 46, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указывает, что 23.10.2020 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 57 519,28 руб. 28.04.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Кроме того, истец направлял в адрес административного ответчика запросы о предоставлении сведений по исполнительному производству, запрашиваемая информация административному истцу так и не была предоставлена.
По мнению истца, изложенные обстоятельства нарушают права взыскателя и лишают его возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю; обязать Орловский РОСП Управления ФССП России по Орловской области направить в адрес административного истца исполнительный документ, а в случае его утраты обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения административного иска, так как в рамках исполнительного производства ею выполнены все необходимые действия.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов административного дела усматривается следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от 09 июня 2020 года с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность в размере 58 482,07 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО1 от 23 октября 2020 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена и получена информация из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем также делались запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, также делались запросы в банковские организации на предмет наличия счетов.
28.04.2021 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Таким обстоятельством является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
28.04.2021 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от 30.09.2021 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем банк» на АО «ЦДУ». Данное определение поступило в Орловский РОСП 28.10.2021.
Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области от 17.04.2023 №, адресованному АО «ЦДУ» следует, что в Орловском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 09.06.2020. 28.04.2021 данное исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО «Сетелем Банк» по адресу: <адрес>. Повторно на исполнение в Орловский РОСП исполнительный документ не поступал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, реализуя возложенные на неё полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предприняла необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, какого-либо бездействия с её стороны допущено не было. При этом суд полагает необходимым отметить, что определение конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований конкретного исполнительного документа, их видов и последовательности применения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15.02.2017 N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.
Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29.06.2021 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.
Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебных решений, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судами не установлены.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Требования административного истца в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства) (Приказ ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств").
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 04 мая 2023 года.
Председательствующий судья
Н.М. Соколова