Дело №2-4099/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя прокуратуры Пархачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бабаевского района Вологодской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бабаевского района Вологодской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., в обоснование требований указано, что в результате совершенных в отношении ФИО1 мошеннический действий им переведены на счет, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В прокуратуру Бабаевского района Вологодской области обратилась ФИО3, действующая в интересах ФИО1 с просьбой обратиться с исковым заявлением о взыскании денежных средств, снятых со счета ФИО1

СО МО МВД России «Бабаевский» 22.02.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 22.02.2024 ФИО1 признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в результате мошеннических действий потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 773 000 руб.

Одновременно установлено, что одним из переводов денежных средств являлось перечисление, осуществленное ** ** ** со счета ФИО1, ** ** ** г.р., номер счета/карты №..., открытого в ... в сумме 200 000 рублей на счет/карту №..., открытый в ... на имя ФИО2, ** ** ** г.р. Также одним переводов денежных средств являлось перечисление, осуществленное ** ** ** со счета ФИО1, ** ** ** г.р., номер счета/карты №..., открытого в ... в сумме 200 000 рублей на счет/карту №..., открытый в ... на имя ФИО2, ** ** ** г.р.

Таким образом, всего с ** ** ** со счета ФИО1 №... на счет/карту ФИО2 №... переведено 400 000 рублей.

Истец указывает на то, что поскольку ФИО1 не имел намерения передать денежные средства в указанном размере ответчику на безвозмездной основе, договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не установлено, полученная денежная сумма является неосновательным обогащением. Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом отсутствия оснований, указанных в ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленного факта отсутствия у ФИО1 намерения по безвозмездной передаче указанных денежных средств ФИО2, а также отсутствия факта наличия между сторонами договорных отношений, в рамках которых у ФИО1 имеются обязательства перед ответчиком, судом установлено получение ФИО2 денежных средств, имеет место неосновательное обогащение. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования прокурора Бабаевского района Вологодской области в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом данной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар".

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Бабаевского района Вологодсокй области №... в интересах ФИО1 №... к ФИО2 №... – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 12500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Автушин

Мотивированное заочное решение составлено 11 сентября 2025 года.