Решение по делу № 2-627/2025 от 10.03.2025

Дело №

64RS0№-64

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокуратуре <адрес>, ФИО1, ФССП России, МВД России, федеральному агентству Росимущество об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Прокуратуре <адрес>, ФИО1, ФССП России, МВД России, ФА Росимущество об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее- Банк, Залогодержатель) и ФИО1 (далее-Заемщик, Залогодатель), заключен кредитный договор №. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств кредитного договора ФИО1 передал в залог автомобиль марки LADA Granta, 2020 г.в., VIN: № (далее- спорный автомобиль, транспортное средство), который был учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого и недвижимого имущества, с момента заключения кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своего кредитного обязательства, Банк обратился в суд. Заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> по гражданскому делу № требование ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, вынесено решение об обращении взыскания на указанный автомобиль с взысканием кредиторской задолженности по договору. На основании выданного исполнительного документа в Энгельсском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль, на котором ФИО1 совершил преступление, марки LADA Granta, 2020 г.в., VIN: №, принадлежащий ФИО4, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 по месту его жительства - конфисковать, обратив в доход государства. На основании выданного исполнительного документа в Энгельсском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» о возбуждении уголовного дела уведомлен не был, стороной уголовного судопроизводства не являлся, требования об освобождении от запрета не предъявлял. Ввиду вышеуказанного, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом не были исследованы и учтены существенные факты, имеющие значение и затрагивающие интересы - ПАО «Совкомбанк».

Просит суд освободить автомобиль марки LADA Granta, 2020 г.в., VIN: № от ареста по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании требования не признала, указала, что Прокуратура <адрес> является ненадлежащим ответчиком, просила исключить из числа ответчиков.

Представитель ответчика ФА Росимущество ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований.

Представитель ответчика МВД РФ, в лице ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, также пояснив, что к исполнению конфискации отношения не имеют.

Ответчики ФИО1, ФССП России, третье лицо Энгельсский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом требования ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок исполнения определения суда о наложении ареста на имущество регламентирован статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Закон предусматривает применение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее последнему и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который должен отвечать специальным требованиям, приведенным в п. 5 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально- определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее- Банк, Залогодержатель) и ФИО1 (далее-Заемщик, Залогодатель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор №.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств кредитного договора ФИО1 передал в залог автомобиль марки LADA Granta, 2020 г.в., VIN: № (далее- спорный автомобиль, транспортное средство), который был учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого и недвижимого имущества, с момента заключения кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своего кредитного обязательства, Банк обратился в суд. Заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> по гражданскому делу № требование ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, вынесено решение об обращении взыскания на указанный автомобиль с взысканием кредиторской задолженности по договору.

На основании выданного исполнительного документа в Энгельсском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль марки LADA Granta, 2020 г.в., VIN: №, принадлежащий ФИО4, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 по месту его жительства - конфискован, обратив в доход государства.

Таким образом, приведенные истцом доводы объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные истцами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Согласно ст. 104.1. Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Таким образом законодатель не предусматривает возможность освобождения от конфискации имущества, кроме как в порядке установленном законом.

Истец указывает, что на момент принятия решения о конфискации спорный автомобиль принадлежал не ФИО1, а Банку, что не соответствует действительности.

Решением суда было обращено взыскание на спорный автомобиль, однако автомобиль в порядке торгов реализован не был и также в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания передан Банку не был. Доводы о приобретении конфискованного автомобиля на кредитные средства, нахождение его в залоге у банка не свидетельствует о том, что банк является собственником автомобиля и не препятствуют его конфискации. Кроме того, сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости.

Таким образом, как на момент совершения преступления, так и на момент решения вопроса о применении конфискации и возможности ее применения автомобиль принадлежал ФИО1

Кроме того, арест при рассмотрении уголовного дела может налагаться как на имущество лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 115 УПК РФ, так и на имущество лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Необходимо отметить, что наложение ареста на имущество для обеспечения конфискации допустимо только тогда, когда сформулированная государством уголовно-правовая претензия включает преступления, по которым применима конфискация. Что соответствует рассматриваемой ситуации.

Также действия по аресту автомобиля наложенные в ходе уголовного судопроизводства для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или взыскания штрафа или других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, обжалованы не были. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. Тот факт, что автомобиль приобретен осужденным в кредит, который надлежаще и в полном объеме не оплачен, автомобиль находится в залоге у банка не является основанием освобождении автомобиля от ареста, с целью исключения его из имущества подлежащего конфискации.

Приобретение автомобиля с использованием для этого кредитных средств банка, не препятствуют конфискации данного автомобиля, так как наличие кредитного договора и договора залога транспортного средства не свидетельствуют о том, что ФИО1 не является собственником данного автомобиля.

Поскольку конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, не привлечение к участию в деле представителя кредитного учреждения не свидетельствует о незаконности судебных решений в части конфискации автомобиля, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований об освобождении автомобиля марки LADA GRANTА, 2020 года выпуска, VTN № от ареста, наложенного приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с конфискацией имущества подсудимого ФИО1, по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.В. Шестакова