дело № 2 – 818/2025
УИД 21RS0022-01-2025-000266 - 82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.
с участием представителя истцов – ФИО10, ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Еремеевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
установил :
ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском о взыскании со ФИО3 компенсации морального вреда в размере по 500000 руб., также ФИО8 просит взыскать в возмещение расходов на погребение 112850 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч. 50 мин., на <адрес>, ФИО3, управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, совершила наезд на пешехода ФИО6, в результате чего он погиб на месте ДТП.
Умерший ФИО6 являлся супругом ФИО1 и отцом несовершеннолетней ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчика.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ).
Факт причинения истцам морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
В силу правил статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Истцом ФИО1 понесены затраты, связанные с расходами на погребение (приобретение необходимых похоронных принадлежностей, доставка тела до морга, поминальные обеды) в сумме 112 850.00 рублей, а именно:
расходы на поминальный обед в день похорон в сумме 58000 рублей на 58 человек, из расчета 1000 рублей на 1 человека, что подтверждается: товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ,
расходы на поминальный обед на 40 дней в сумме 27200 рублей на 30 человек, из расчета 906.66 рублей на человека, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ,
расходы на доставку тела погибшего с места ДТП до морга в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., расходы на ограду и венки на месте захоронения, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19650 руб.
Истцы в судебное заседание по вызову суда не явились.
Представителя истцов – ФИО10, в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования предъявлены необоснованно и заявлены без учета фактических обстоятельств дела. Так, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ). Представляемый в материалы данного дела CD-диск содержит факты, подтверждающие вину и умысел самого потерпевшего, что так же отражено и в постановлении о прекращении уголовного дела. Она не привлечена ни к уголовной, ни к административной ответственности, т.к. в ее действиях не было состава ни административного, ни уголовного правонарушения, что отражено в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных экспертиз и допросов свидетелей. Более того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,68%.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие материально положение ответчика, нахождение на иждивении у нее детей, престарелой матери. При вынесении решения просит учесть вышеизложенное, освободить её от выплаты компенсации, в случае если все же если суд встанет на сторону истцов, учесть все обстоятельства и отказать истцам в компенсации в заявленном размере, уменьшив ее до разумных пределов.
На вопрос суда, ответчик пояснила, что сумма взыскания по иску в целом, по её мнению, не должна превышать 300 тысяч руб.
В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.
С учетом вышеуказанных пояснений участников судебного разбирательства, мнения помощника прокурора г. Новочебоксарска по вопросу о взыскании заявленной истцами суммы морального вреда, заявившего об обоснованности требований истцов о компенсации морального вреда, который следует определить с учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 являлся супругом ФИО1 и отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Справкой, выданной администрацией Спасского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 совместно проживали и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД «Воротынский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3
Как указано в данном постановлении, в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя в темное время суток, двигаясь в направлении от <адрес> к <адрес> и приближалась участку дороги, расположенному на 13 км+625 метров, расположенному на 12-м километре указанной автодороги. На указанном участке дороги водитель ФИО3 обнаружила пешехода ФИО6, находившегося на середине проезжей части дороги, вышедшего на полосу движения автомобиля под управлением водителя ФИО3, при имевшихся на данном участке дороги свободных обочин, в темной одежде, не имевшей светоотражающих элементов. Обнаружив пешехода, водитель ФИО3 применила торможение, однако наезда на пешехода ФИО6 ей избежать не удалось. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются обязательными для суда (не подлежат повторному доказыванию) при рассмотрении данного гражданского дела.
Как указано в постановлении, пешеход ФИО6 в установленной дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 4.1., 4.3 и 4.5 Правил. Анализ и оценка собранных по делу доказательств не позволяют усмотреть в действиях водителя ФИО3 нарушений правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим происшествием и наступлением смерти.
Вместе с тем, данным постановлением установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате использования ФИО3 транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
Истцы ФИО13 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, заявив требование к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил, при том, что обязанность доказывания названных выше обстоятельств (непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего) лежит на владельце источника повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Требования истцов обоснованы причинением нравственных страданий, размер компенсации морального вреда оценен каждым в 500000 руб.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что смерть ФИО6 наступила в результате его виновных действий, допущенных им нарушений требований ПДД, но стала возможной в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, т.е. находится в прямой причинно-следственной связи с использованием ФИО3 транспортного средства, что привело к смерти ФИО6 и причинению истцам неблагоприятных последствий, причинившими истцам моральные страдания, связанные с утратой ФИО1 своего супруга, а ФИО2 – своего отца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.
При взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов суд учитывает фактические обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, отсутствии вины ФИО3 в наступлении смерти ФИО6, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, причиненных смертью близкого им человека, что само по себе является необратимым обстоятельством, тяжелейшим событием в их жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, нарушает неимущественное право на семейные и родственные связи, связанные с этим моральные страдания, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме по 125000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащие санитарным и иным требованиям.
Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.
Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Статьей 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определен круг лиц, которым предоставлены гарантии при осуществлении погребения умершего.
К таким лицам относятся: супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Таким образом, перечень лиц, осуществляющих погребение, не является исчерпывающим и подлежит расширенному толкованию.
В подтверждение несения расходов на погребение истцом ФИО1 представлены следующие доказательства:
- расходы на поминальный обед в день похорон в сумме 58000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ,
- расходы на поминальный обед в сумме 27200 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ,
- расходы на доставку тела погибшего с места ДТП до морга в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.,
- расходы на ограду, венки на сумму 19650 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на погребение в общем размере 85650 руб. (расходы на поминальный обед в день похорон, на доставку тела погибшего в морг, расходы на ограду и венки), поскольку данные расходы являются необходимыми для достойных похорон ФИО6
В остальной части, т.е. расходы на поминальный обед на 9 дней, поскольку данные расходы напрямую не связаны с несением расходов на погребение, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7000 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 125000 руб., в возмещение расходов на погребение 85650 руб.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 125000 руб.
Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.
Судья Ксенофонтов И.Г.
решение суда в окончательной форме принято 05.08.2025.