УИД 63RS0042-01-2022-001264-71

Дело № 2-935/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 10.04.2013 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № BW_498-P-69598163_RUR, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 63 548,24 рублей, кредит предоставлен под 54 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении-анкете заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Условия являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 05.05.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору № BW_498-P-69598163_RUR от 10.04.2013 составляет 126 688,48 рублей, в том числе: сумма основного долга – 63 548,24 рублей; проценты за пользование кредитом – 52 736,79 рублей; суммы пени – 10 403,45 рублей. Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». 01.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № BW_498-P-69598163_RUS от 10.04.2013 за период с 25.01.2018 по 05.05.2021 в размере 126 688,48 рублей, в том числе: сумма основного долга – 63 548,24 рублей; проценты за пользование кредитом – 52 736,79 рублей; суммы пени – 10 403,45 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3 т. 1).

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что 10.04.2013 ответчик оформила в ОАО «БИНБАНК» (правопреемником которого является – ПАО «БИНБАНК») заявление (оферту) на открытие текущего банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д. 13 т. 1).

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, 10.04.2013 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № BW_498-P-69598163_RUS.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 63 548,24 рублей.

При подписании заявления ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Факт использования заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 15-20 т. 1).

С учетом указанного, ОАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

01.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, права требования кредитора – ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (истцу по делу).

Установлено, что ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней числится задолженность в размере 126 688,48 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области № 2-2211/2021 от 16.07.2021 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взысканы задолженность по кредитному договору № BW_498-P-69598163_RUS от 10.04.2013 за период с 25.01.2018 по 05.05.2021 в сумме 126 688,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей, а всего 128 55,48 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 30.11.2021 судебный приказ № 2-2211/2021 от 16.07.2021 отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 4 т. 1).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, требование истца о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31 т. 1) ФИО1 оставлено без ответа и удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 кредитным договором № BW_498-P-69598163_RUS от 10.04.2013, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № BW_498-P-69598163_RUS от 10.04.2013 в сумме 126 688,48 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 734 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_498-P-69598163_RUS от 10.04.2013 за период с 25.01.2018 по 05.05.2021 в размере 126 688,48 рублей, в том числе: сумма основного долга – 63 548,24 рублей; проценты за пользование кредитом – 52 736,79 рублей; суммы пени – 10 403,45 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734 рубля, а всего 130 422 (сто тридцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.

Судья М.О. Маркелова