Дело № 2-786/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000625-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 07 мая 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требования истцом указано на то, что 13.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «***», государственный регистрационный номер ***. Автомобиль был приобретен в неисправном состоянии. После частичного ремонта истец выяснил, что на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия и для решения вопроса об отмене ограничения обратился в суд с иском. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 27.09.2024 по делу № 2-1454/2024 транспортное средство освобождено от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области от 15.01.2024 в рамках исполнительного производства ***-ИП. В период вступления данного решения суда в законную силу в отношении спорного автомобиля был вынесен ряд дополнительных ограничений в рамках исполнительных производств, по которым ответчик ФИО2 является должником №***-ИП от 15.01.2024, ***-ИП от 23.12.2024, ***-ИП от 30.09.2024, ***-ИП от 25.09.2024, ***-ИП от 26.01.2024, ***-ИП от 23.04.2024, ***-ИП от 26.01.2024, ***-ИП от 26.01.2024, ***-ИП от 14.03.2024.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского свердловской области 25.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена: судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных доказательств, 13.12.2023 между ответчиком ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер *** (л.д. 16).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи за проданный автомобиль Продавец получил деньги в сумме 450 000 рублей.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.09.2024 по гражданскому делу № 2-1454/2024 указанный автомобиль по иску ФИО1 освобожден от от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области от 15.01.2024 в рамках исполнительного производства ***-ИП (л.д. 17-19). Решение суда вступило в законную силу 12.11.2024.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительных производств ***-ИП от 23.04.2024, ***-ИП от 26.01.2024, ***-ИП от 26.01.2024, ***-ИП от 26.01.2024, ***-ИП от 14.03.2024 в отношении должника ФИО2 наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «***», государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет: ***.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 25.09.2024 в отношении должника ФИО2 наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «***», государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет: ***.

24.12.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 23.12.2024 в отношении должника ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «***», государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет: ***.

16.10.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 30.09.2024 в отношении транспортного средства марки «***», государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет: ***.

На день заключения истцом договора купли-продажи от 13.12.2023 запреты на совершение регистрационных действий не были установлены, соответственно, не были зарегистрированы в ГИБДД.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке транспортного средства.

Факт приобретения истцом автомобиля 13.12.2023, передачи денежных средств продавцу, а спорного транспортного средства покупателю ФИО1 подтверждается текстом договора купли-продажи от 13.12.2023. Транспортное средство передано во владение ФИО1

Суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестности, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5, 33).

В силу статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство марки «***», государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет: ***, принятых судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области в рамках исполнительных производств ***-ИП от 23.12.2024, ***-ИП от 30.09.2024, ***-ИП от 25.09.2024, ***-ИП от 26.01.2024, ***-ИП от 23.04.2024, ***-ИП от 26.01.2024, ***-ИП от 26.01.2024, ***-ИП от 14.03.2024.

Настоящее решение суда является основанием для освобождения транспортного средства марки «***», государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет: ***, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных по исполнительным производствам после 13.12.2023, должником по которым является ФИО2, *** года рождения, уроженец ***.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ***) в пользу ФИО1 (паспорт: ***) судебные расходы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 20 мая 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова