Судья Кемпи Е.И.

№ 33-2812/2023

10RS0018-01-2022-000788-22

№ 2-442/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи СтепановойТ.Г.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при секретаре ВолынцевойЕ.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство, истец) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 19.01.2011 между администрацией муниципального образования «Суоярвский район» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошение) без права возведения построек». С 01.01.2016 Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе права арендодателя по настоящему договору. В соответствии с представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия информацией, оформленной письмом № от 01.06.2022, граница спорного земельного участка на местности не обозначена, какие-либо строения, сооружения, отсутствуют. Территория земельного участка покрыта дикорастущими травами, кустарником, мелколесьем и лесом, признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на участке отсутствуют. В связи с нарушением ответчиком п.4.2.1, п.4.4.3 договора истец просил расторгнуть указанный договор аренды и обязать ответчика в 15-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи Министерству в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что погашение ответчиком задолженности по арендной плате свидетельствует о нуждаемости в спорном земельном участке, поскольку погашение задолженности по арендной плате свидетельствует, только о намерении погасить задолженность по арендной плате, внесение арендной платы осуществляется за фактическое пользование земельным участком, а не в порядке аванса, который мог бы гарантировать в таком случае намерение ответчика на дальнейшее продолжение договорных отношений. Уплата арендных платежей и намерение ответчика пользоваться спорным земельным не находятся в причинной связи с фактом неиспользования спорного земельного участка. В ходе судебного заседания судом первой инстанции не опровергнут довод истца о том, что земельный участок в данный момент не используется не только по его целевому назначению, но и в целом для какой-либо деятельности. Довод ответчика о невозможности использовать спорный земельный участок в 2022 году, признанный судом первой инстанции как заслуживающий внимания, ничем не подтвержден. Полагает установленным, что земельный участок не используется ответчиком с момента заключения договора аренды (с 2011 г.), что указывает на отсутствие у ответчика намерения его использовать и в дальнейшем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв и исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 606 и части 1 статьи 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с положениями Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» органы государственной власти республики Карелия осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 46, абз.6 пп.1 п.2 ст.45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

Положениями п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации МО «Суоярвский район» от 13.07.2010 № утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 10000кв.м., находящегося на землях сельскохозяйственного назначения по адресному ориентиру: (.....), испрашиваемого И.С.АБ. для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения) без права возведения построек; постановлено заключить договор аренды земельного участка, обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией МО «Суоярвский район» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого И.С.АВ. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения) без права возведения построек, площадью 10000кв.м. (п.1.1).

В п.2.1 стороны согласовали срок аренды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы в 2011 году составляет (...)., и изменяется в соответствии с п.3.4 договора.

Земельный участок с кадастровым номером (.....) передан арендодателем арендатору ХХ.ХХ.ХХ по акту приема-передачи земельного участка.

Поскольку договор аренды спорного земельного участка был заключен сторонами до даты вступления в силу ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах, то по истечении срока, установленного в договоре аренды № от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя, данный договор возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам ст. 621 ГК РФ, п. 6.3 договора.

В соответствии с п.4.1.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (с обязательным письменным уведомлением арендатора), в частности, в случае использования земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.п. 4.4.3 договора).

Государственная регистрация вышеуказанного договора аренды произведена ХХ.ХХ.ХХ (номер регистрации: №), сведения о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ФИО1 внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия в рамках реализации полномочий по осуществлению федерального государственного земельного надзора ХХ.ХХ.ХХ проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что по информации публичной кадастровой карты спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением не используется, покрыт дикорастущим кустарником, мелколесьем и лесом; пределы земельного участка на местности не обозначены, на участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения, а также признаки ведения какой-либо хозяйственной деятельности. Административная или иная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, действующим законодательством не предусмотрена. Положения закона об ЛПХ не содержат нормы, устанавливающей срок, в течение которого правообладатель земельного участка с указанным видом разрешенного использования обязан приступить к его использованию.

Результаты наблюдения зафиксированы в заключении № от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия информации о результатах контрольных (надзорных) мероприятий истцом направлена в адрес ответчика претензия, а также дополнительное соглашение к договору аренды с актом приема-передачи о расторжении договора аренды земельного участка.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.16, п.9 ст.22, ст.45, ст.46 ЗК РФ, п.2 ст.214, п.2 ст.450, ст.619 ГК РФ, установив, что ответчик длительное время (более 10 лет) арендует спорный земельный участок, в течение которого нарушений в его использовании со стороны арендодателя или иных компетентных органов не выявлялось, приняв во внимание оплату арендатором задолженности по арендной плате, осуществление им мероприятий по расчистке спорного земельного участка, что в совокупности с иными доказательствами оценено как подтверждение намерения ФИО1 использовать земельный участок по назначению в дальнейшем, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы истца о длительном неиспользовании по назначении спорного земельного участка со ссылкой на наличие на участке дикорастущего кустарника, мелколесья и леса, указал, что в представленных Управлением Росреестра по Республике Карелия сведениях отсутствует информация о площади, на которой произрастает дикорастущий кустарник, мелколесье и лес, а также его видовом составе, количестве и размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на желание сохранить арендованный участок в пользовании, поясняя, что земельный участок используется им по назначению для сенокошения, задолженность по уплате арендных платежей в настоящий момент погашена, проводятся работы по расчистке земельного участка от растительности.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в суд первой инстанции представлен чек-ордер от ХХ.ХХ.ХХ о погашении задолженности по арендной плате в размере (...) руб.

Статьей 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 ГПК РФ по ходатайству стороны ответчика приняты дополнительные доказательства по делу, а именно фотографии спорного земельного участка, сделанные в 2021 и 2023 году, в подтверждение довода о нуждаемости в земельном участке и принятию последовательных мер к его сохранению и освоению.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450, 619, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Формальное наличие условий, поименованных в п.п.1-4 ст.619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ответчик предпринимал меры и совершал необходимые действия, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом того, что арендные отношения сторон длятся с 2011 года, задолженность по арендной плате на момент рассмотрения судом спора отсутствует, И.С.АБ. предпринимаются последовательные действия по расчистке и освоению земельного участка, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

При этом судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что на нарушение условий договора аренды по внесению арендных платежей в качестве основания для расторжения спорного договора истец не ссылался (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Достоверных доказательств длительного неиспользования ответчиком спорного земельного участка материалы дела не содержат. Результатов контрольных мероприятий целевого использования арендуемого ответчиком земельного участка за период с 2011 г. по 2021 г. истцом не представлено.

Пояснения ответчика, данные им в судебном заседании суда первой инстанции, о ведении им хозяйства, разведении крупного и мелкого рогатого скота, что обуславливает необходимость использования арендуемых им семи земельных участков, включая спорный, для сенокошения, истцом не опровергнуты.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив проведение ответчиком мероприятий по освоению спорного земельного участка, что свидетельствует о желании ответчика сохранить арендные правоотношения и использовать земельный участок по целевому назначению, приняв во внимание существование длительных договорных отношений между сторонами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы с учетом установленных обстоятельств, а также дополнительно представленных ответчиком доказательств, принятых судом апелляционной инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не усмотрено.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи