Решение по делу № 2-1648/2025 от 03.07.2025 - о взыскании неустойки по алиментам, встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об освобождении от уплаты неустойки по алиментам, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель <ФИО>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>.

Ленинский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по алиментам, ссылаясь на то, что на исполнении у судебных приставов находятся исполнительные документы, выданные на основании решения суда от <дата> о взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании ордера, поддержал доводы искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом. Доказательств уважительности причине неявки не представила, ходатайств

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по алиментам, удовлетворить.

Дело № 2-1648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО6, действующего на основании ордера,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 Заворотной Е.А., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании неустойки по алиментам, встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО4 об освобождении от уплаты неустойки по алиментам, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ФИО14, судебный пристав-исполнитель ФИО15,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неустойки по алиментам, ссылаясь на то, что на исполнении у судебных приставов находятся исполнительные документы, выданные на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 размера алиментов ? заработка на содержание троих несовершеннолетних детей и решения мирового судьи об изменении размера алиментов на 50% прожиточного минимума на каждого ребенка. При этом ответчик, в течение 5 лет, со дня возбуждения исполнительного производства с 2013 году практически не выплачивал алименты накопив значительную сумму задолженности, что подтверждается решением мирового судьи, а с 2017 года начал выплаты в размере примерно половины от текущих обязательств в общем размере не более 8 000 рублей в месяц на троих детей. Согласно расчёту, размер задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО8А. просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неустойку по алиментам в размере 1 385 573,05 руб.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском об освобождении от уплаты неустойки по алиментам, ссылаясь на то, что ФИО8А. пропущен срок давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.2022, в расчет включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО3 оплачивалась задолженность. Задолженность, рассчитанная судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по алиментам ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 926 350,53 руб., неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 363 189,48 руб., что значительно превышает размер задолженности. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 363 189,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление ФИО3 подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Истец, в обоснование требований об освобождении от уплаты неустойки, указывает на то, что предпринимал меры по исполнению, возложенных на него обязательств, что подтверждается неоднократными обращениями к судебным приставам о направлении исполнительного документа его работодателю для удержания алиментов. Судебные решения ФИО7 не игнорируются, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 80-ти часов общественных работ, он исполнил вовремя и в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирован как самозанятый, обязательства ответчика возникли с возбуждением исполнительного производства. Сведения о том, что до возбуждения исполнительного производства ФИО4 имела к ФИО7 претензии по поводу невыплаты алиментов, равно как и сведений о том, что ФИО7 скрывался от взыскателя или от судебных приставов с целью уклонения от уплаты алиментов, не представлены. ФИО7 регулярно переводил алименты бывшей жене и детям, помогает детям материально. С 2015 года по 2025 год сменилось несколько приставов, каждый из них применял собственные расчеты долга.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом. Доказательств уважительности причине неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО4 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ФИО14, судебный пристав-исполнитель ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО6, действующий на основании ордера, поддержал доводы искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 Заворотная Е.А., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО4 было известно о наличии задолженности, что подтверждается ее подписью в материалах исполнительного производства, однако требований ранее не заявляла.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя, указав, что им осуществляются переводы на текущие расходы на накопительные счета детей, открытые им, на протяжении всего периода из заработной платы производились удержания, после регистрации в качестве самозанятого выплаты осуществляются на регулярной основе.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО17 состояла с ФИО7 в зарегистрированном браке, в котором родилось трое детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В марте 2013 года ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу на содержание несовершеннолетних ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> грн. ежемесячно на троих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия, и на содержание истца 800 грн. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми трех лет.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.06.2013 удовлетворены исковые требования ФИО18

Решением Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена частично, решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым частично удовлетворен иск ФИО11 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения сыном Александром ДД.ММ.ГГГГ г.р. трехлетнего возраста; с ФИО3 взысканы ежемесячно алименты в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка на троих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения самым старшим ребенком совершеннолетия; с ФИО3 в пользу ФИО11 взысканы алименты на ее содержание в размере 1/12 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыном Александром ДД.ММ.ГГГГ г.р. трехлетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, предметом исполнения которых являлось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка (ИП №-ИП) и взыскание алиментов на содержание супруги в размере 1/12 части всех видов заработка до достижения ребенком возврата трех лет (ИП №-ИП).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка, в котором имеется расписка ФИО3 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах указанного производства имеется:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 043,78 руб. Согласно содержанию постановления должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок (иной доход) не представил;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 118,16 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах должника отсутствуют, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в размере 232 382,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, в котором имеется отметка о несогласии ФИО3 с суммой алиментов в месяц, о чем имеется подпись ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 в нарушение требований ст. 5.35.1 КоАП РФ совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух месяцев и более, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 алиментов в размере ? части, от всех видов заработка на содержание несовершеннолетних троих детей, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия. ФИО3 уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлен с постановлением о расчете задолженности. Сумма задолженности за вменяемый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО11, изменен размер алиментов, установленных решением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1/2 части заработка (дохода) на твердую денежную сумму <данные изъяты> руб., что составляет 1/2 прожиточного минимума для детей по <адрес>, на каждого ребенка, которые взыскивать ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная взыскание со дня вступления решения в законную силу, до достижения каждым ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 алиментов на содержание в размере 1/12 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыном Александром ДД.ММ.ГГГГ г.р. трехлетнего возраста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 80 часов общественных работ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12.12.2016 по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, постановление мирового судьи от 08.11.2016 оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного дела исследован протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в течение двух месяцев и более, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 неоднократно был объявлен в розыск в связи с уклонением от явки к судебному приставу, что объяснил частой сменой места жительства. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вводил судебных приставов предоставлял только сведения о месте работы, однако для возмещения задолженности не принимал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 24 часов общественных работ.

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что ФИО3 не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Обязанность родителя содержать своих детей и в случае принудительного взыскания с него алиментов на эти цели его обязанность представлять сведения о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю носят безусловный характер.

В ходе рассмотрения дела, судом обозревались материалы исполнительного производства №-ИП, в рамках которого судебными-приставами исполнителями неоднократно производились расчеты задолженности ФИО7 по алиментам, в том числе ввиду многочисленных заявлений ФИО3 о несогласии с расчетами, с последующим предоставлением справок о доходах и трудоустройстве. Кроме того, судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО1 даны пояснения относительно производств. Так, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в расчет включены все имеющиеся и представленные сведения о заработке должника и выплаченных суммах, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, обязанный на основании судебного акта выплачивать алименты на содержание своих троих несовершеннолетних детей, регулярно на протяжении всего периода взыскания допускал просрочки платежей, постоянно производя неполную оплату, в связи с чем за ним сложилась значительная задолженность по алиментам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности неуплаты ФИО7 алиментов в установленном размере на содержание троих несовершеннолетних детей, доказанность вины ответчика в неуплате алиментов, так как ему было известно о наличии судебных решений и о возбуждении в отношении него исполнительного производства ещё в 2014 году, не принятие ответчиком мер к погашению задолженности, не представление доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты алиментов, суд, соглашаясь с расчетом ФИО4, полагает обоснованными требования истца.

Так, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по алиментам следует исчислять следующим образом:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Разрешая заявленное ФИО12 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Между тем, из материалов дела следует, что расчет задолженности по алиментам, на основании которого заявлены требования о неустойке, произведен приставом ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента ФИО8А. узнала о нарушении своего права на получение алиментов в полном размере.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности ответчика по алиментам только ДД.ММ.ГГГГ, возможность проверить правильность уплаты алиментов до указанной даты у ФИО8А. отсутствовала.

В суд с иском ФИО8А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняются ссылки ответчика на ранее произведенные судебными-приставами расчеты задолженности, поскольку размер задолженности по алиментам многократно пересчитывался, вследствие действий самого ответчика.

Из части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Учитывая индивидуальные особенности спора, характер спорных правоотношений, а также объективные обстоятельства допущенного ответчиком гражданского правонарушения ввиду систематического уклонения от надлежащего исполнения судебного решения об уплате алиментов на троих детей в размере ? прожиточного минимума на каждого, ребенка суд не находит оснований для применения сроков исковой давности.

Как не установлено судом оснований для освобождения ФИО19 от уплаты неустойки по алиментам.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотрено, что исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов.

Суду не представлено никаких доказательств и доводов, свидетельствующих, что у должника имели место какие-либо из вышеперечисленных обстоятельств. Более того, согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительных производств, должник трудоустроен, имеет заработок, сведений о нетрудоспособности в материалы исполнительных производств не представлено.

Представленные ответчиком по первоначальному иску сведения об открытых ФИО19 счетах №№ (пользователь ФИО16 ФИО5), 40№ (пользователь ФИО16 Алена), № (пользователь ФИО18), на которые ответчиком производятся перечисления детям на «карманные расходы», как и утверждения ответчика о погашении задолженности по алиментам не являются основаниями для освобождения от уплаты неустойки.

Отклоняя доводы ФИО13 о том, что судебным приставом в расчете не учтен денежный перевод на сумму <данные изъяты> руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ответу УФК по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине отсутствия в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. номера лицевого счета получателя, а также некорректного указания наименования получателя, денежные средства учтены как невыясненное поступление. С целью уточнения сумм, поступивших на счет органа Федерального казначейства и имеющих статус невыясненных поступлений, Отделению судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю направлен запрос на выяснение принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно полученному Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в сумме 7 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на лицевой счет ОСП по <адрес>. Далее, согласно распоряжениям о совершении казначейских платежей, полученным от ОСП по Ленинскому району, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО8А. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 704,44 руб.

Указанные сведения отражены в справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и учтены судебным приставом в расчете.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Суду данных о наличии каких-либо уважительных причин неуплаты алиментов по делу не представлено, фактов злоупотребления правом истцом не установлено, доказательств этому не представлено. Кроме того, ответчик не заявлял о наличии каких-либо особых семейных, либо материальных обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости снижения размера неустойки. Суд полагает, что с учетом общей суммы задолженности по алиментам, характера возникших между сторонами правоотношений, а также периода просрочки, виновных действий должника, заявленная истцом сумма неустойки, согласно расчёту, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки алиментам за заявленный период, представленный истцом и произведенный с учетом действующего законодательства и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, сомнений не вызывает, возражений относительно правильности расчётов неустойки по алиментам со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7 о взыскании неустойки по алиментам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес> <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты>) неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО4 об освобождении от уплаты неустойки по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2025.

Судья: С.Ф. Эрзиханова