Решение по делу № 2-371/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-371/2023

73RS0003-01-2023-000110-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Салаховой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лапушкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2» (далее также ГУЗ «УОКЦСВМП») о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в 6 хирургическое отделение БСМП с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена плановая операция лечащим врачом ФИО3: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из указанного лечебного заведения. После операции <данные изъяты>. Эти жалобы им высказывались и в больнице, однако ему медперсонал пояснил, что это нормальное явление.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. он проходил лечение из-за <данные изъяты> как в БСМП, так и в других медицинских учреждениях, а именно в 6-м, 5-м хирургических отделениях БСМП, ГУЗ № 3, МСЧ им. Егорова, в Кузоватовской районной больнице. Однако, выявить причину его болей и мучений не могли, все диагнозы основывались на <данные изъяты>. Его лечили только медикаментозно. Боли сопровождались независимо от приема еды.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к терапевту в больнице «Автотранспортная поликлиника № 3» Железнодорожного района г. Ульяновска снова с <данные изъяты>.

Врачебной комиссией ему было выдано направление на <данные изъяты>. После КТ ему была рекомендована консультация <данные изъяты>. Он снова пропил таблетки, которые назначил врач.

ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел на КТ в «Вербри», так как снова <данные изъяты>. Согласно КТ было установлено, что отмечено <данные изъяты>.

Впоследствии была консультация хирурга в больнице «Автотранспортная поликлиника № 3» Железнодорожного района г. Ульяновска», где ему было рекомендовано обратиться к врачу онкологу, так как было подозрение <данные изъяты>.

После обращения к онкологу в больнице ГУЗ «Областной Клинический Онкологический Диспансер» г. Ульяновска, ему пояснили, что у него просматривается <данные изъяты> и ему необходима операция по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция врачом 1 хирургического отделения ГУЗ «Областной Клинический Онкологический Диспансер» ФИО4 В результате удаления данной «<данные изъяты>», ее отправили на <данные изъяты> где было выявлено, что это <данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции у него в тонкой кишке была оставлена <данные изъяты>, что явилось впоследствии причиной <данные изъяты>.

Считает, что медицинским персоналом допущены в ходе оказания медицинской помощи дефекты, в результате которых он мог потерять жизнь. Кроме этого, несмотря на его многочисленные жалобы и лечение в медицинских учреждениях, ему не смогли установить данный диагноз, что в конечном итоге привело к удалению части тонкого кишечника.

Кроме этого, обращает внимание, что после операции ДД.ММ.ГГГГ ему не было произведено контрольное УЗИ и КТ. На протяжении длительного времени он испытывал боли, которые ему мешали полноценно жить и работать.

Фактически 7 лет он мучился от того, что у него <данные изъяты>. Несмотря на существование современных методов исследования ни одно из медицинских учреждений не предприняло достаточных и исчерпывающих мер для установления диагноза и своевременного лечения.

Если бы были предприняты меры ранее, то его страдания были хоть как-то сокращены и ему бы удалось избежать повторного оперативного вмешательства, ему снова пришлось находиться под наркозом и претерпевать физическую боль. Он считает, что ему причинен моральный вред, который несоизмерим с его страданиями. Он испытал нравственные и физические страдания, поскольку не может чувствовать себя здоровым и полноценным, так как часть тонкого кишечника у него удалена. Он испытывает постоянный дискомфорт.

Полагает, что такие непрофессиональные действия сотрудников медицинского учреждения являются посягательством на его жизнь и здоровье.

Впоследствии он обратился в органы полиции с заявлением. В ходе проверки его доводов была проведена судебно-медицинская экспертиза. Из выводов которой следует, что не исключается возможность оставления инородного тела в брюшной полости при обстоятельствах, изложенных им.

Считает, что ему нанесен моральный вред, в результате которого испытал нравственные и физические страдания. Полагает, что ответчик должен ему компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст.1068 ГК РФ просит взыскать в его пользу с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме. Пояснила, что судебная экспертиза подтвердила доводы истца об оказании ответчиком ненадлежащего качества медицинских услуг ему. ФИО1 по настоящее время не может вести полноценный образ жизни, до последней операции испытывал боли. Учитывая молодой возраст, длительные страдания истца, угрозу его жизни, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУЗ «УОКЦСВМП» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что салфетка действительно попала в организм истца во время проведения операции ДД.ММ.ГГГГ. Операция была произведена экстренно, на фоне <данные изъяты>. <данные изъяты> у истца не влияет на качество жизни, полагает, что угрозы жизни не было. План финансово-хозяйственной деятельности медицинского учреждения показывает, что у ответчика отсутствуют денежные средства для компенсации морального вреда и при взыскании их судом, они будут перераспределены с других строк затрат.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУЗ Городская больница №3, ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ», ГУЗ «ЦК МСЧ им.заслуженного врача России В.Е. Егорова», ГУЗ «ОКОД» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту решения Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (часть 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (части 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, обязанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при исследовании представленных медицинских документов комиссией экспертов установлено, что у ФИО1 имелось <данные изъяты>.

Впервые признаки наличие инородного тела брюшной полости у ФИО1 были выявлены в ходе проведения КТ исследования органов брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>) могло быть оставлено в брюшной полости при любой операции на органах брюшной полости, проведенной до ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных медицинских документах имеются сведения лишь об операции на органах брюшной полости, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «УОКЦСВМП», сведения о проведении ФИО1 каких-либо других операций на органах брюшной полости в представленных медицинских документах отсутствуют.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что не исключается возможность оставления инородного тела <данные изъяты>) в брюшной полости при обстоятельствах, изложенных ФИО1, а именно в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ операции «<данные изъяты>». В то же время, экспертная комиссия обращает внимание на то, что инородное тело (<данные изъяты>) могло попасть в брюшную полость при любой другой операции на органах брюшной полости, в случае если данная операция проводилась ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая анатомическое расположение инородного тела (<данные изъяты>), экспертная комиссия считает, что исключается возможность попадания инородного тела в виде <данные изъяты>.

Вне зависимости от причины попадания (способа введения) инородного тела в виде марлевой салфетки в брюшную полость, наличие инородного тела в виде марлевой салфетки в брюшной полости является дефектом оказания медицинской помощи, поскольку ни при одном виде медицинской помощи, оказанной ФИО1, оставление инородного тела в виде марлевой салфетки в брюшной полости, не является методикой или этапом ее оказания.

Согласно представленной медицинской карте стационарного больного № ГУЗ «УОКЦСВМП», в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ операции «<данные изъяты>», ФИО1 были установлены дренажи в брюшную полость и холецистостома. После проведенной операции, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКЦСВМП». В вышеуказанной медицинской карте (в дневниковых записях) имеются сведения о состоянии послеоперационной раны (повязке на послеоперационной ране) и характере жидкости, отделяемой по дренажам. Описание перевязок в представленной медицинской карте отсутствует. Однако уход за послеоперационной раной, уход за дренажами и ранами от дренажей, уход за холецистостомой является обязательным и неотъемлемым этапом оказания медицинской помощи в послеоперационном периоде, направленный на предупреждение развития инфекционных осложнений.

Таким образом, в послеоперационном периоде до момента выписки ФИО1 из стационара (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), уход за послеоперационной раной, за дренажами и ранами от дренажей, за холецистостомой должен был осуществляться в ГУЗ «УОКЦСВМП», однако осуществлялся ли данный уход, по представленной медицинской карте определить не представилось возможным.

Экспертная комиссия отметила, что согласно сложившейся практике, к моменту выписки пациента из стационара, как правило, раны от дренажей и послеоперационная рана «затягиваются», т.е. к моменту выписки из стационара у пациента отсутствует сообщение внешней среды с брюшной полостью через раны от дренажей и послеоперационную рану.

В выписном эпикризе к медицинской карте стационарного больного № ГУЗ «УОКЦСВМП» указано: «… Улавливающие дренажи удалены на <данные изъяты> сутки. Швы сняты на <данные изъяты> день. Заживление раны первичным натяжением». При выписке из стационара ФИО1 были даны следующие рекомендации: Наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства. Перевязки в поликлинике, уход за холецистостомой. Удалить холецистостому ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дальнейший уход за ранами от дренажей и послеоперационной раной, а так же уход за холецистостомой и удаление холецистостомы должно было осуществляться на амбулаторном этапе в поликлинике по месту жительства. Определить в какой медицинской организации осуществлялся дальнейший уход за ранами от дренажей и послеоперационной раной, а так же уход за холецистостомой и удаление холецистостомы не представилось возможным, поскольку в медицинской карте амбулаторного больного № ГУЗ «Городская больница №3» имеются объективные данные о состоянии здоровья ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГ, а в медицинской карте № (без указания названия медицинской организации на титульном листе) имеются объективные данные о состоянии здоровья ФИО1 только до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ГУЗ «УОКЦСВМП» при оказании медицинской помощи истцу имелись нарушения.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на вышеуказанных нормативных правовых актах, в силу чего являются обоснованными. Ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (не проведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий), причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает установленные фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в некачественном оказании медицинских услуг истцу, а также принимаются во внимание позиции, как истца, так и ответчика, а также перенесенные в связи с этим истцом физические и нравственные страдания.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах, учитывая все фактические обстоятельства дела, возраст истца ФИО1, степень и тяжесть его физических и нравственных страданий, переживаний, тот факт, что он длительное время (более 7 лет) страдал из-за <данные изъяты>, из-за чего не мог в полной мере жить полноценной жизнью, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, со стороны которого имелись дефекты оказания медицинской помощи (<данные изъяты>), суд считает, что с ГУЗ «УОКЦСВМП» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела оплата по производству судебной экспертизы не произведена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по ее проведению в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2» (ОГРН №) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина