УИД31RS0003-01-2022-000659-76 Дело № 2-6/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 23 января 2023 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Стародубова В.Ю.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 51 483,74 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами, взысканными с ответчика по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района от 13.12.2017 г., за период с 01.10.2019 г. по 28.09.2022 г. на сумму задолженности 252 218,51 руб. на дату начала просрочки и 182 465,35 руб. по состоянию на 29.09.2022 г. с учетом внесенных ответчиком в погашение задолженности платежей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины 1 745 руб.
Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России за период начиная с 29.09.2022 г. и по дату погашения задолженности на сумму всего долга ответчика, включая основной долг и присужденные проценты за пользование денежными средствами.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации электронным письмом с уведомлением о вручении, которое 16.01.2023 г. получено лично. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).
Следовательно, такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В пунктах 37 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В абзацах втором и третьем пункта 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации также разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района от 13.12.2017 г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 03.06.2016 г., за период с 06.12.2016 г. по 27.11.2017 г. в размере 281 602,42 руб., в том числе: 269 415,98 руб. – задолженность по основному долгу, 12 186,44 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008,02 руб. (л.д. 11).
17.02.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного выше судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № (л.д.15).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района от 16.02.2021 г. произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в пределах задолженности должника (л.д. 12).
Согласно сведениям, представленным Борисовским РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительное производство №-ИП не окончено, не прекращено, требования исполнительного документа не исполнены.
По состоянию на 28.09.2022 г. задолженность ФИО1 составляет 182 465,35 руб.
Предметом настоящего спора, исходя из обстоятельств, изложенных в основании иска и представленного расчета, является просрочка исполнения судебного постановления, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу исчисленные в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными этим судебным постановлением.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 г. № 2583-О, произведенная судом в порядке статьей 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Из этого следует, что само по себе требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.
Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 51 483,74 руб., рассчитанных применительно к сумме задолженности по состоянию на 01.10.2019 г., равной 252 218,51 руб., а также с учетом 8 платежей, выполненных ответчиком в погашение задолженности, что отражено в расчете (л.д. 9-10).
Ответчиком расчет не опровергнут, собственный расчет не представлен. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность указанных истцом суммы задолженности ответчика на дату начала расчета, а также количества и размеров произведенных ответчиком платежей в пользу истца в погашение задолженности.
Суд признает данный расчет правильным и основывает на нем решение.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в период с 29.09.2022 г. и по дату погашения задолженности на сумму всего долга ответчика, включая основной долг и присужденные проценты за пользование денежными средствами.
Вместе с тем по основаниям, которые приведены выше, такие проценты подлежат исчислению на сумму остатка долга по состоянию на 29.09.2022 г. в размере 182 465,35 руб. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ с 29.09.2022 подлежат начислению только на остаток задолженности по судебному решению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1 745 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 28.09.2022 года в размере 51 483,74 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 182 465,35 руб., начиная с 29.09.2022 года и по дату погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 745 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023 г.
Судья В.Ю. Стародубов
Решение25.01.2023