РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5322/25 по иску ФИО1 к адрес «Центр содействия развитию предпринимательства «ИНИЦИАТИВА»», ФИО2 о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец 11 мая 2025 года обратилась с иском к ответчикам, указав, что на основании трудового договора № 22-ТД/15 от 01 июня 2015 года работала в адрес «Центр содействия развитию предпринимательства «ИНИЦИАТИВА»» в должности юриста до 07 апреля 2025 года. ФИО2 являлась генеральным директором, а также генеральным директором и учредителем еще ряда организаций, юридическое сопровождение которых было включено в должностные обязанности истца. Работа осуществлялась в дистанционном формате. Заработная плата истца в период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2018 года составляла сумма в месяц, с 01 сентября 2019 года -сумма. По требованию ФИО2 истец вынужденно брала кредиты для обеспечения деятельности организаций. Как стало известно истцу, у нее образовалась внушительная задолженность по кредитным обязательствам, вследствие неисполнения принятых на себя ФИО2 в отношении нее устных обязательств. С 01 января 2020 года истец отправлена в отпуск без сохранения заработной платы, однако вплоть до 31 марта 2025 года истец продолжала осуществлять трудовую функцию по просьбе ФИО2 Однако, с февраля 2019 года заработная плата истцу не выплачивалась. 12 апреля 2025 года истцу стало известно об увольнении «по собственному желанию». При этом, заявления об увольнении ФИО1 не писала. Истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно заработную плату сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы сумма, сумма в счет погашения платежей по кредитам, процентов; признать увольнение незаконным и восстановить на работе в прежней должности, взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами. С учетом последнего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать увольнение незаконным и восстановить ФИО1 в прежней должности юриста в адрес «ИНИЦИАТИВА» с прежним окладом сумма; взыскать с адрес «ИНИЦИАТИВА» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением за период с 08 апреля 2025года по день вынесения решения, взыскать задолженность по заработной плате с 01 февраля 2019 года по 07 апреля 2025 года в сумме сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 01 июня 2015 года по 07 апреля 2025 года в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск с 08 апреля 2025 года по дату фактической выплаты, компенсацию за задержку выплаты сумма; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 25 февраля 2019 года по 07 апреля 2025 года сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 25 февраля 2019 года по 07 апреля 2025 года и с 08 апреля 2025 года по день фактической выплаты; взыскать нотариальные расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма; денежную сумму, переданную работником на нужды организации сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по 07 апреля 2025 года в сумме сумма и с 08 апреля 2025 года по дату фактической выплаты.

Определением суда от 28 ноября 2025 года выделены в отдельное производство требования ФИО1 о взыскании нотариальных расходов сумма, денежной суммы, переданной работником на нужды организации сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами по 07 апреля 2025 года в сумме сумма и с 08 апреля 2025 года по дату фактической выплаты.

Суду представлен трудовой договор, Приказ № 1 от 07 апреля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора на основании личного заявления ФИО1.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2, одновременно представляющая ответчика адрес «ИНИЦИАТИВА» в судебное заседание явилась, требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. Указывала, что заработная плата была установлена истцу сумма. В указанный период времени истец не работала, просила признать недопустимым доказательством дополнительное соглашение № 2 от 18 июня 2019 года к трудовому договору представленное истцом, устанавливающего иной размер оклада в размере сумма, ряд иных представленных документов. Восстановление на работе полагала невозможным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшую требования в части восстановления на работе законными и обоснованными, требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминацию в сфере труда (абз. 1, 2,3 ст. 2 ТК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, основанием для расторжения трудового договора по данному основанию подразумевает наличие свободного волеизъявления.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец на основании трудового договора № 22-ТД/15 от 01 июня 2015 года работала в адрес «Центр содействия развитию предпринимательства «ИНИЦИАТИВА»» в должности юриста до 07 апреля 2025 года.

ФИО2 является генеральным директором.

Работа осуществлялась в дистанционном формате.

Заработная плата истца в период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2018 года составляла сумма в месяц, с 01 сентября 2019 года -сумма, в связи с сокращением часов на основании приказа генерального директора.

Как показала допрошенная в судебном заседании 12 ноября 2025 года фио, она работала бухгалтером у ответчика и до 2015 года занималась кадровыми вопросами. фио И.А. знает с 2015 года и ей известно, что с 2015 год до середины 2017 года заработная плата ФИО1 составляла сумма в месяц, выплачивалась 17-19 числа каждого месяца, выдавалась преимущественно наличными по ведомостям. Затем, этим занималась, как известно ФИО1 С середины 2017 года на основании приказа генерального директора, в связи с сокращением количества рабочих часов, заработная плата составляла сумма. Приказ о сокращении рабочего времени готовила свидетель, с приказом ФИО1 она не знакомила. Заключались ли с ФИО1 дополнительные соглашения свидетель не знает. Как известно свидетелю, ФИО2 состояла с ФИО1 в близких, доверительных отношениях, ФИО2 часто предоставляла ФИО1 денежные средства в качестве подарка и материальной помощи, что не являлось оплатой труда. С января 2020 года ФИО1 отправлена в отпуск без сохранения заработной платы.

У суда нет оснований в целом ставить под сомнение показания свидетеля.

Как не оспаривалось сторонами, с 01 января 2020 года истец отправлена в отпуск без сохранения заработной платы.

Как утверждает истец, вплоть до 31 марта 2025 года истец продолжала осуществлять трудовую функцию по просьбе ФИО2, однако, с февраля 2019 года заработная плата истцу не выплачивалась.

12 апреля 2025 года истцу стало известно об увольнении «по собственному желанию» 07 апреля 2025 года, при этом, заявления об увольнении ФИО1 не писала.

Обязанность по доказыванию законности увольнения ответчиком не исполнена. Запрошенные судом документы ответчиком не представлены.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение является незаконным, волеизъявление работника на увольнение отсутствовало.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

фио И.А. подлежит восстановлению на работе в адрес «Центр содействия развитию предпринимательства «ИНИЦИАТИВА»» в должности юриста.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Согласно п. п. 4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

За время вынужденного прогула, с 08 апреля 2025 года по 28 ноября 2025 года, за 160 рабочих дней, исходя из среднедневного заработка сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.

При этом, суд исходит из заработной платы в размере оклада сумма, с учетом того обстоятельства, что не было доказано ни стороной истца, ни стороной ответчика, что установлен и сторонами был согласован иной размер.

При установленных обстоятельствах, приведенные сторонами доводы, иного вывода не влекут.

Принимая во внимание заявление ответчика о сроке, установленном ст. 392 ТК РФ по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2024 года по 07 апреля 2025 года включительно в сумме сумма, исходя из того же размера оклада и принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком суду не представлено. Истец имеет право на выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактической её выплаты.

Разрешая вопрос в части компенсации морального вреда, на основании ст. 327 ТК РФ, суд определяет компенсацию равной сумма, с учетом обстоятельств дела, последствий допущенного ответчиком нарушений прав истца, полагая компенсацию в таком размере справедливой и достаточной.

В остальной части, в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Центр содействия развитию предпринимательства «ИНИЦИАТИВА»», ФИО2 о восстановлении на работе, удовлетворить частично.

Признать увольнение незаконным и восстановить ФИО1 в должности юриста в адрес «ИНИЦИАТИВА».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес «Центр содействия развитию предпринимательства «ИНИЦИАТИВА»» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма, задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты.

В остальной части, отказать.

Взыскать с адрес «Центр содействия развитию предпринимательства «ИНИЦИАТИВА»» (ИНН <***>) в доходы бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года