УИД77RS0003-02-2022-007762-92

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 23 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в сумме сумма в счет стоимости восстановительного ремонта, сумма в счет расходов по снятию и установке бампера, сумма в счет затрат на оценку ущерба, присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование иска, ФИО1 указала, что ей по праву собственности принадлежит автомобиль фио, г.р.з. Е 588АМ799, который был поврежден в результате ДТП 02.12.2021 в районе д. 6 по адрес в адрес ФИО2, при управлении им автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А 429 КК750, который по праву собственности принадлежит ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, задней левой птф, стоимость ремонта согласно заключению ООО Единый Центр Экспертизы составляет сумма, гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ:

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса;

обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль фио, г.р.з. Е 588АМ799.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2021, вынесенного уполномоченным сотрудником ОГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес, 02.12.2021, в 20 час. 40 мин. по адресу: адрес, ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А429 КК750, двигаясь задним ходом, в нарушении ПДД РФ, произвел наезд на стоящее транспортное средство фио г.р.з. Е 588АМ799, в результате чего указанному автомобилю причинены повреждения: задний бампер, задний левый фонарь, задняя левая птф.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ХХХ0172226476, гражданская ответственность ответчиков не застрахована.

В соответствии с заключением ООО Единый Центр Экспертизы № 141/21 от 13.12.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио г.р.з. Е 588АМ799 следствие ДТП от 02.12.2021 составляет сумма, с учетом износа сумма

Расходы в связи с оценкой ущерба составляют сумма, несение расходов истцом подтверждается квитанцией от 08.12.2021 и договором на оказание услуг по оценке; для определения полного перечня повреждений потребовалась дефектовка заднего бампера, эти услуги в день проведения экспертом осмотра истец уплатил ИП фио сумма

Дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба со фио в сумме 73978+1000+6000=80978 руб., поскольку вина последнего как владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А429 КК750 в ДТП, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями указанного ответчика и причиненным ущербом установлены судом, подтверждены доказательствами, не опровергнуты им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а гражданская ответственность ответчика перед истцом на момент ДТП застрахована не была.

Отказывая в удовлетворении иска к ФИО3, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств того, что она является владельцем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А429 КК750 и виновной в причинении вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу ФИО1 следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение 9918 474947, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумма в счет ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фиоН о возмещении ущерба - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательно форме принято 12.09.2022