ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

08 сентября 2025 года дело № 2 - 986/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001412-17

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, без ведения аудиопротокола,

гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей с уплатой 10,9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», именуемому в настоящее время ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право требования к ФИО1 Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, решение суда исполняется. Поскольку обязательства по данному кредитному договору исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50849,3 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85137,59 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10529,56 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 10,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России о возвращении судебного уведомления за истечением срока хранения и телефонограммой, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», был заключен кредитный договор №-№ (далее - кредитный договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. с уплатой 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При этом ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 10850 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473570 руб. 14 коп., в том числе: 465236,10 руб. - основной долг, 6689,29 руб. - проценты за пользование, 772,80 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата заемных средств, 871,95 - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967 руб. 85 коп., всего 477537 руб. 99 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «НБК» (л.д. <данные изъяты>).

Кредитный договор <***> № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгался, его действие не прекращено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедентом), и ООО «НБК» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО «НБК» все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе по кредитному договору с ФИО1

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного, поскольку указанная в акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии общая сумма уступаемых прав включает в себя просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав договор цессии не содержит, то в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на проценты за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения задолженности по нему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины на общую сумму 105276 руб. 15 коп. в пользу ООО «НБК».

Исполнительное производство не окончено. Денежные средства в счет уплаты долга не поступали.

Как следует из материалов дела, в частности, представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 составила: по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50849,30 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85137,59 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10529,56 руб.

Проверив данный расчет, сопоставив его с данными службы судебных приставов, суд находит его арифметически верным, соответствующим приведенным выше требованиям закона и условиям кредитного договора; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользованием кредитом за указанный период в заявленном размере - 50849,30 руб.

Вместе с тем, при определении размера задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации было принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года - и действовало в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом письма ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211@ не подлежат начислению в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года пени, неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по требованиям, возникшим до 01 апреля 2022 года.

С учетом моратория суд определяет размер задолженности:

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга, исходя из остатка суммы основного долга и периода в сумме 62108,57 руб. (общий размер неустойки 85137,59 руб. - 23029,02 руб. (размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, исходя из периода в сумме 7681,40 руб. (общий размер неустойки 10529,56 руб. - 2848,16 руб. (размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение общей сумм неустойки с суммой основного долга, а также суммой начисленных и просроченных к уплате процентов, превышающей размер уже начисленных и взысканных процентов в 10 раз, длительность неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, а также длительность не предъявления истцом настоящего иска, то суд полагает, что взыскиваемые суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, а потому находит основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, на основании приведенных норм права, условий заключенного кредитного договора с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» следует взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 30000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 5000 руб.

При этом суд исходит из того, что данные размеры неустоек соответствуют требованиям разумности и справедливости, не нарушают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствуют принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50849,3 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 30000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 5000 руб.

Поскольку кредитные денежные средства не возвращены, ФИО1 продолжает ими пользоваться, то с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты в размере 10,9% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 465232,72 руб., а затем на оставшуюся его часть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, что соответствует пункту 3 статьи 809 ГК РФ, не противоречит условиям кредитного договора.

Поскольку обязательства как по уплате основного долга, так и по процентам ответчиком не исполнены, то суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустоек на будущее время.

Следовательно, иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично в размере 82 % от заявленного иска (120639,236146516,45 = 82 %).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. В пункте 1.2 договора указано, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 во исполнение вышеназванного договора оказала заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с ответчика ФИО1 Общая стоимость оказанных услуг составляет 25000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ООО «ПКО «НБК» предоплаты ИП ФИО2 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. Исходя из содержания договора, указанный документ подтверждает расходы истца по оплате юридических услуг, в том числе связанных с рассмотрением настоящего дела на сумму 25000 рублей.

Учитывая объем оказанной помощи, степень сложности спора, а также требования разумности и соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, на основании части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, в том числе с учетом частичного удовлетворения иска по причине неверного расчета суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8200 рублей (разумно - 10000 х 82 %).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5395 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4423,90 руб. (5395 х 82 % = 4423,90).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50849 рублей 30 копеек,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8200 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4423 рубля 90 копеек,

а всего 98473 (девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 465232 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести тридцать два) рубля 72 копейки, а затем на оставшуюся часть основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 465232 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести тридцать два) рубля 72 копейки, а затем на оставшуюся часть основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности по процентам в размере 6689 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 29 копеек, а затем на оставшуюся ее часть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты,

В удовлетворении остальных требований ООО «ПКО «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова