Дело №2-2-6/2023 57RS0015-02-2022-000093-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Красная Заря 27 января 2023 года
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Артёмова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарасовой О.В, с участием истца ФИО4,
представителя ответчика – главы администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил :
ФИО4 обратилась в Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером 57:21:(...номер...), расположенного по адресу: (...адрес...), в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 3 декабря 2007 года является законным собственником 1/2 доли спорного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (...адрес...). С 2007 года ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим, оплачивая коммунальные и другие виды услуг, рассчитанных по тарифу в полном объеме за 43,9 кв.м площади. За данное время ответчик не предпринимал каких-либо действий по регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного объекта недвижимости. Истец считает, что стала собственником 1/2 доли квартиры в силу приобретательной давности. Иных лиц, имеющих правопритязания на данное недвижимое имущество, кроме ФИО4, никогда не было. Квартира под арестом не состоит, в залоге не находится, иным образом не обременена, поставлена на кадастровый учёт 26 июня 2012 года. При изложенных обстоятельствах и отсутствии документов, свидетельствующих о наличии права собственности ФИО4 на 1/2 долю спорного жилого помещения, указанное право может быть признано на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только в судебном порядке.
Письменных возражений на исковые требования не поступило.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления и дополнительно пояснила, что собственником 1/2 доли права на квартиру она стала на основании договора дарения от 6 ноября 2007 года. Свою долю в квартире ФИО4 подарила ФИО3. Вторым собственником квартиры являлся ФИО1, который на момент регистрации права собственности 1/2 доли квартиры уже умер. ФИО4 было известно, что у второго собственника квартиры ФИО1 есть сын, но о нем ей ничего не известно. ФИО3 обращалась к сыну собственника для решения вопроса оформления 1/2 доли наследственного имущества, на что был получен ответ о том, что ему это имущество не нужно и если есть желание, чтобы оформляли сами. На протяжении более пятнадцати лет ФИО4 открыто и непрерывно пользуется и частью своей квартиры и частью квартиры умершего ФИО1, несёт расходы по ее содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные платежи. Начисления по лицевым счетам производились на одно лицо ФИО4, в квитанции из проживающих был указан один человек. Сначала истец делала косметические ремонты, а потом провела в квартиру воду, канализацию и поменяла газовое оборудование. Претензий со стороны третьих лиц по факту владения и пользования 1/2 долей помещения в ее адрес никогда не поступало.
Представитель ответчика – администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ранее в данной квартире проживали ФИО1 и его сожительница ФИО6, которые в последствии уехали. На основании договора дарения в данной квартире стала проживать ФИО4. Орган местного самоуправления каких-либо мер к оформлению квартиры в муниципальную собственность не предпринимала. Данное имущество не могло быть признано выморочным или бесхозяйным, так как в похозяйственной книге 1/2 доля была зарегистрирована за ФИО1 и значится за ним до настоящего времени. Никто из родственников ФИО1 за справками в администрацию не обращались, документов о праве собственности никто не представлял. Оснований для признания данной доли выморочной нет, так как органу местного самоуправления не был известен факт смерти данного гражданина. До приобретения 1/2 доли квартиры, ФИО4 была зарегистрирована по другому адресу, но фактически проживала в спорной квартире. Другие пользователи данной квартиры администрации Краснозоренского сельского поселения не известны.
Представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются судебное извещение с отметкой о получении и уведомление о вручении судебного извещения, причины неявки суду не сообщили, письменных возражений по существу спора и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, позицию по исковым требованиям не изложили.
При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителей третьего лица в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении гражданского дела.
Изучив содержание искового заявления с заявленными исковыми требованиями, выслушав объяснения истца ФИО4, и представителя ответчика ФИО5, оценив позицию третьего лица, не представившего возражений по существу иска, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Добросовестность владения, в соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
К определению правового режима имущества в данном случае применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации. В частности, вопрос возникновения у физического лица права собственности на имущество урегулирован положениями главы 14 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании на основе копии паспорта серии 5403 (...номер...) (л.д.8), истец ФИО4 зарегистрирована в квартире площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: (...адрес...), с 25 января 2018 года по настоящее время, однако, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 57АА №567601 (л.д.10), и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) об основных характеристиках на объект недвижимости от 8 ноября 2022 года (л.д.11-14) и от 12 декабря 2022 года (л.д.82-86) право собственности на 1/2 долю жилого помещения зарегистрировано за истцом с 3 декабря 2007 года.
Согласно указанных выписок из ЕГРН спорная квартира, расположенная по адресу: (...адрес...), поставлена на кадастровый учёт как ранее учтённый объект недвижимости 26 июня 2012 года с присвоением кадастрового номера 57:21:0590201:15 и имеет площадь 43,9 кв.м, право собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого помещения зарегистрировано 3 декабря 2007 года на основании договора дарения от 6 ноября 2007 года (л.д.75).
На основании договора №10 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 19 июня 2001 года (л.д.49-52), а также заявлений ФИО2 и ФИО1 (л.д.45,46) произведена регистрация права долевой собственности указанных лиц в отношении вышеуказанного жилого помещения в результате процедуры приватизации, в связи с чем в реестре муниципального имущества Краснозоренского района Орловской области спорное жилое помещение не значится, что также отражено в сообщении администрации Краснозоренского района Орловской области №1612 от 6 октября 2020 года (л.д.67).
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 57-АА №006193 (л.д.67) следует, что второй собственник ФИО1 зарегистрировал право собственности на 1/2 долю квартиры 9 августа 2001 года на основании свидетельства о собственности от 19 июня 2001 года (л.д.57).
Как следует из копии лицевого счета №<***> по пос.Красная Заря Краснозоренского района Орловской области за 2007-2012 годы (л.д.35об.-36) в квартире площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: (...адрес...), в указанные годы был собственником 1/2 доли помещения и проживал ФИО1, который (...дата...) умер в (...адрес...), что подтверждается записью акта о смерти №34 от 16 мая 2006 года (л.д.91).
По сведениям нотариусов Новодеревеньковского нотариального округа ФИО9 №24 от 18 января 2023 года и Орловского нотариального округа ФИО10 №71 (л.д.109,112) наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего (...дата...), не заводилось, то есть в течение отведённого законом шестимесячного срока для принятия наследства никто из наследников своего права на наследование имущества ФИО1, включая спорную долю квартиры, не реализовал. Из чего следует, что с 23 октября 2006 года всё имущество ФИО1 обладает признаками выморочного.
Архивными копиями лицевых счетов из похозяйственных книг Краснозоренской сельской администрации №74,72,75 по пос.Красная Заря Краснозоренского района Орловской области за 2012-2022 годы (л.д.38-43) и техническим паспортом жилого помещения (квартиры) №9 дома (...адрес...) (л.д.15-18) подтверждается, что ФИО4 с 2012 года зарегистрирована и проживала в квартире площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: (...адрес...), одна.
Таким образом, право собственности на принадлежащую умершему ФИО1 1/2 долю указанного жилого помещения в установленном порядке по наследству никому не перешло и ни за кем не зарегистрировано. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, в ходе производства по гражданскому делу не обнаружено, и никем из участвующих в деле лиц не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО8, являющейся постоянным жителем дома по адресу: (...адрес...), с 1986 года, следует, что ФИО4 постоянно проживает в квартире №9 с 2007 года и место жительства не меняла. За это время истец провела в квартиру необходимые коммуникации, заменила систему газоснабжения и отопления, регулярно оплачивает коммунальные платежи, всегда участвует в благоустройстве дома и территории. О наличии претензий к истцу от посторонних, либо третьих лиц относительно проживания и собственности на 1/2 долю квартиры свидетелю ничего не известно. ФИО4 открыто пользуется и владеет квартирой на протяжении пятнадцати лет. Ранее данной квартирой владели в равных долях ФИО1 и ФИО2, которые официально брак не регистрировали. Доля ФИО2 в квартире после её смерти перешла к ФИО4, в то врем я как ФИО1 переехал к сыну, где умер. С 2007 года и по настоящее время никого из родственников ФИО1 в этой квартире не было, прав на нее никто не заявлял.
Свидетель ФИО7 являющаяся постоянным жителем дома по адресу: (...адрес...), с 2010 года, показала, что ФИО1 ей не знаком. За весь период проживания, кроме ФИО4, квартирой никто не пользовался. Претензий относительно проживания ФИО4 в данной квартире, а также намерений там проживать никто не предъявлял. ФИО4 открыто и единолично пользуется квартирой, в которой она проживает. Данный факт ни от кого никогда не скрывался. За время проживания в квартире истцом произведен ремонт, подведены необходимые коммуникации и производится оплата коммунальных услуг.
Показания указанных свидетелей правдивы, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с объяснениями ФИО4, а также с содержанием иных письменных доказательств по делу, в связи с чем суд находит их достоверными.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, а также исследованными в судебном заседании документами, что ФИО4 с момента заключения договора дарения 1/2 доли квартиры 6 ноября 2007 года и по настоящее время без правоустанавливающих документов на вторую 1/2 долю квартиры открыто и непрерывно использует единственное для ее проживания жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу (...адрес...).
За время проживая в указанной квартире ФИО4 осуществила за свой счет переоборудование систем газоснабжения и отопления, капитальный ремонт, несла расходы по осуществлению текущего ремонта всей площади квартиры, оплате коммунальных платежей за всю квартиру, о чём свидетельствуют представленные суду технические паспорт на квартиру (л.д.15-18), справка об отсутствии задолженности за поставку газа абоненту ФИО4 в ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с 12 декабря 2007 года по состоянию на 14 ноября 2022 года с приложением квитанций на оплату коммунальных услуг (л.д.19-25). Фактическим плательщиком и владельцем лицевых счетов за коммунальные услуги по адресу домовладения: (...адрес...), является ФИО4, что также подтверждается информацией, представленной обслуживающими организациями (л.д.115-118,121-124).
Объяснения истца ФИО4 суд считает состоятельными в силу отсутствия в них противоречий с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, в правдивости и достоверности которых у суда сомнений не имеется в силу отсутствия какой-либо их личной заинтересованности в результате рассмотрения гражданского дела по существу и материалам настоящего гражданского дела.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4, являющаяся собственником 1/2 части жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (...адрес...), добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в связи с чем вправе претендовать на индивидуальную собственность на это имущество. Постоянно проживая в квартире более пятнадцати лет не скрывала факта нахождения всей площади квартиры в её владении и пользовании, при этом, данное владение было непрерывным, не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Кроме того, суд отмечает, что владение ФИО4 1/2 долей жилого помещения, принадлежащей ранее умершему ФИО1, как своим собственным не осуществлялось на основании договорных обязательств аренды, хранения, безвозмездного пользования и по другим основаниям.
Давностное владение истцом 1/2 долей жилого помещения после смерти собственника ФИО1 признается судом открытым, поскольку ФИО4 не скрывал факта нахождения данного жилого помещения в её владении на протяжении более пятнадцати лет, принимая обычные меры по обеспечению сохранности жилья, не скрывая недвижимого имущества и своих действий в отношении него от иных лиц.
С учётом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: (...адрес...), находящейся во владении истца на протяжении более пятнадцати лет, собственники которого на настоящий момент не известны и не установлены судом в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
На основе исследованных в судебном заседании технических документов и документов похозяйственного учёта объектов недвижимости муниципального образования судом установлено, что адрес местоположения спорного жилого помещения: (...адрес...), не изменялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО4 к администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО4 (...дата...) года рождения, уроженкой (...адрес...) (паспорт серии (...номер...) (...номер...)), право собственности на 1/2 долю жилого помещения – квартиры площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером 57:21(...номер...), расположенной по адресу: (...адрес...), ранее принадлежавшую ФИО1.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимого имущества и его собственнике в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2023 года.
Судья А.А.Артёмов