Дело № 12-614/2023

УИД 78MS0069-01-2023-001309-63

РЕШЕНИЕ:

Санкт-Петербург 28 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием адвоката Адамчик Я.Д., действующей в интересах ФИО1 на основании ордера № А 2121213 от 28 августа 2023 года и удостоверения № 10446, зарегистрированной в реестре адвокатов Санкт-Петербурга, регистрационный № 78/8093,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 мая 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что организация, в которой он является должностным лицом находится в стадии ликвидации, в связи с чем, у него как должностного лица существуют определенные ограничения в возможности своевременного обмена информацией с контролирующими органами, в связи с вышеизложенным, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, направил для представления его интересов в ходе судебного разбирательства защитника-адвоката Адамчик Я.Д.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании защитник-адвокат Адамчик Я.Д. доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Выслушав защитника-адвоката Адамчик Я.Д., изучив доводы жалобы ФИО1 и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что 04 марта 2023 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35, корпус 4, литера И, помещение 24-Н, офис 517 ФИО1 являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ», будучи привлеченным постановлением Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 14 ноября 2022 № 16-11/38728-29-П к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» повторно в срок по 03 марта 2023 года не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера О, достоверные сведения об адресе юридического лица. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 16-12/03524-20-2023-Д-69 от 20 марта 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности уполномоченным должностным лицом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола направлена в адрес ФИО1;

- уведомлением № 16-12/03524-20 от 31 января 2023 года адресованного ФИО1 о необходимости предоставления сведений об адресе юридического лица, с разъяснением ответственности за непредоставление указанных сведений;

- сведениями об отслеживании отправления, согласно которому 03 февраля 2023 года ФИО1 вручено уведомление № 16-12/03524-20 от 31 января 2023 года.

- уведомлением № 16-11/38728-29 от 15 сентября 2022 года адресованного ФИО1 о необходимости предоставления сведений об адресе юридического лица;

- сведениями об отслеживании отправления, согласно которому 20 сентября 2022 года ФИО1 выручено уведомление № 16-11/38728-29 от 15 сентября 2022 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 16-11/38728-29-П от 14 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ», согласно которой ФИО1 является генеральным директором указанного Общества.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения административного дела в данных документах отражены. Сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности в достаточной степени подтверждающими обоснованность вывода суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам повторного нарушения ФИО1 требования о представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей достоверных сведений относительно адреса юридического лица, что выразилось со стороны ФИО1 в непредоставлении данных сведений.

Доводы ФИО1, которые по существу сводятся к тому, что организация, в которой он является должностным лицом находится в стадии ликвидации, в связи с чем, у него как должностного лица существуют определенные ограничения в возможности своевременного обмена информацией с контролирующими органами, суд признает не свидетельствующими о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления и не освобождающими его от административной ответственности в связи с неисполнением возложенных на него должностных обязанностей, в том числе по своевременной коммуникации с органами фискального контроля и предоставления по их требованию соответствующей документации и сведений.

Как усматривается из представленных материалов дела 16 сентября 2022 года регистрирующим органом, которым в рамках настоящего дела является МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в адрес ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ" и генерального директора ООО "ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ" ФИО1 направлены уведомления о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. Данное уведомление было получено ФИО1 20 сентября 2022 года.

По истечении установленного срока должностным лицом ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ» ФИО1 обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ» не исполнена, в связи с чем 14 ноября 2022 года постановлением исполняющего обязанности начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО6 № 16-11/38728-29-П генеральный директор ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в рамках санкции данной статьи. Копия постановления исполняющего обязанности начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО6 № 16-11/38728-29-П было получено ФИО1 18 ноября 2022 года, не оспаривалось, вступило в законную силу 29 ноября 2022 года.

31 января 2023 года заместителем начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО7 в адрес ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ» и генерального директора ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ» ФИО1 вновь направлено уведомление о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, при этом уведомлении содержало в себе предупреждение о привлечении генерального директора ООО «ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ» к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае повторного непредоставления истребуемых сведений. Данное уведомление было получено ФИО1 03 февраля 2023 года.

Однако, по истечении установленного срока должностным лицом ООО "ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ" ФИО1 обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения ООО "ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ" исполнена не была, в связи с чем, 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1, являющийся генеральным директором ООО "ОБОРУДОВАНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ", имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащим субъектом административного правонарушения в рамках настоящего дела, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Так, совокупность установленных фактических и правовых оснований, вопреки доводов жалобы ФИО1, позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вместе с тем следует отметить, что с субъективной стороны предусмотренное указанной нормой административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные уведомления регистрационного органа были направлены в адрес ФИО1, он был осведомлен о необходимости предоставления в регистрационный орган истребуемых сведений, однако не выполнил возложенную на него обязанность.

Таким образом, доводов имеющих правовое значение, которые могли бы свидетельствовать о необходимости отмены или изменения обжалуемого постановления со стороны ФИО1 и его защитника-адвоката Адамчик Я.Д. не представлено.

Несогласие заявителя ФИО1 и его защитника-адвоката Адамчик Я.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника Адамчик Я.Д., были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и он обосновано пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание в виде дисквалификации назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение иного вида наказания, нежели дисквалификация, санкция ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Нарушений Конституции Российской Федерации судом также не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шмелева Д.Ю.