Дело № 2а-3234/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-008398-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ЕЭВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа - Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЕЭВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не осуществлении выхода по месту проживания должника ЧАС, с целью установления имущественного положения и не ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЧАС в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения применяются не в полном объеме, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Представитель административного истца ОАО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФСП по РА ЕЭВ, представитель УФССП по РА ИАС в судебном заседании по требованиям возражали.

Заинтересованное лицо ЧАС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса ГВН № от ДД.ММ.ГГГГ с ЧАС в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 144 544 рубля 44 копейки.

На основании данной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЧАС возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. ст. 12, 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ЧАС судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий направлялись запросы в банки и кредитные организации, а также в ГИБДД, операторам связи, ФНС России, Росреестр, ПФР России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответов, у должника зарегистрированного транспортного средства и имущества не имеется. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства ЧАС находящиеся в банках ПАО « Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», в филиалах Банка ПАО «ВТБ».Из исполнительного производства №-ИП установлено, что задолженность ЧАС в пользу ОАО «Альфа-Банк» составляет 144 544 руб. 44 коп., которая состоит из: 129 924 руб. 69 коп. –основной долг, 13213 руб. 75 коп. – проценты, 1 406 руб. – расходы, понесенные за совершение исполнительной надписи нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕЭВ осуществлен выхода по месту проживания должника ЧАС, отобрано объяснение, из кторого следует, что он от уплаты задолженности не отказывается, не оплачивает, по причине того, что не имеет постоянного источника дохода, проживает в съёмной квартире, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, зарегистрирован в доме, принадлежащем бывшей теще. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении должника постановление о временном запрете на выезд из РФ.Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку данный срок является организационным.Как указано выше, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЧАС судом не установлено, поскольку направлены запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, необходимые для выявления должника и его имущества для исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Альфа- Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ЕЭВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова