№ 2а-1060/2022
30RS0009-01-2022-001439-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Гаджиеве И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела образования администрации МО «Камызякский район» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,
установил:
Административный истец Отдел образования администрации МО «Камызякский район» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.
Однако о возбуждении исполнительных производств в отношении Отдела образования администрации МО «Камызякский район» истец не знал, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получало, чем существенно нарушены их права. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят с учетом требований ст. 46 КАС РФ признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Отдела образования администрации МО «Камызякский район» ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 4.8.3.4 приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
На основании ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Отдел образования администрации МО «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Также в постановлении указан срок добровольного исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. Кроме того, вся корреспонденция по исполнительному производству направляется судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному взыскателем в первоначальном исполнительном документе. Только в случае необходимости судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для установления иных адресов взыскателя и его розыску.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> с должника Отдела образования администрации МО «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 упомянутого Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Следует отметить, что не направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, само по себе, не может свидетельствовать о таком незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права должника.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не получение копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, само по себе, не влечет за собой возможность удовлетворения административного иска.
Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес юридического лица – Отдела образования администрации МО «<адрес>» через единый портал государственной услуги.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит.
Доводы, указанные в административном исковом заявлении, не являются достаточным основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Отдела образования МО «Камызякский район» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №48955/22/30010-ИП - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.
В мотивированной форме решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья подпись М.А. Кушалаков