Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.09.2022

№

УИД: 66RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., с участием помощника прокурора <адрес> Быкова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таценко А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Техника и Материалы» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента, вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №/№ в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водитель погрузчика с заработной платой: окла<адрес> рублей и районным коэффициентом 1.15. Местом работы истца является ООО «СТиМ» обособленное подразделение <адрес>, находящееся по адресу <адрес>, <адрес>. дата истец обратился к ответчику с заявлением о том, что готов уволиться по соглашению сторон, но с условием выплаты компенсации в размере *** рублей, заявление было принято управляющим обособленного подразделения дата. В этот же день (дата) истцу предъявили для подписания Соглашение № о расторжении трудового договора №/№ от дата, от подписания которого истец отказался. После внимательного изучения условий соглашения о расторжении договора по соглашению сторон истец подготовил, подписал и передал возражения на соглашение от дата № 17-<адрес> о расторжении трудового соглашения №Ект от дата. Указанные возражения были приняты заместителем управляющего обособленного подразделения <адрес>. дата на основании приказа №-к от дата истец уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой *** копеек.

Истец указал, что данный приказ является незаконным.

Истец с учетом уточнений просит:

- восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности в ООО «Строительная техника и материалы» с момента незаконного увольнения;

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рублей, районный коэффициент в размере 15 % от заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Ответчик ООО «СТиМ» с иском не согласились, представили в материалы дела возражения по иску, дополнительные возражения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражала по доводам письменных возражений, дополнительных возражений.

Помощник прокурора <адрес> Быков А.И. дал заключение о наличии об обоснованности заявленных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судом, дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №/№, по условиям которого истец принят на работу к ответчику водителем погрузчика, место работы ООО «СТиМ» обособленное подразделение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно приказу о приеме на работу от дата №-к и условиям трудового договора, истцу установлена следующая заработная плата: оклад в размере *** рублей и районный коэффициент 1, 150 (л.д. 175-178, 174).

Из материалов дела также следует, что дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Р. Федерации с выплатой денежной компенсации (л.д. 184)

В материалы дела ответчиком представлено соглашение № от дата о расторжении трудового договора № от дата, по условиям которого последним рабочим днем работника считать дата, работодатель обязуется в день увольнения выплатить работнику денежную компенсацию в размере *** рублей. Указанное соглашение истцом не подписано (л.д. 185)

Вместе с тем, на основании приказа о прекращении трудового договора №-к от дата, истец ФИО1 уволен с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. От подписания данного приказа истец отказался, однако, экземпляр приказа получил (л.д. 186).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого-либо к подписанию данного соглашения.

Такая договоренность должна быть достигнута между работником и работодателем, желание расторгнуть трудовой договор должно быть обоюдным, не допускающим его иного толкования, особенно со стороны работника как экономически слабой стороны в трудовых отношениях.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику.

Из объяснений истца и его представителя следует, что истец имел намерение уволиться по соглашению сторон, однако, при выплате ему компенсации в размере 100000 рублей. Написав заявление на увольнение по соглашению сторон, истцу сразу было вручено соглашение, однако, подписывать он его стал, так как посчитал необходимым ознакомиться с его условиями, посоветоваться с юристом. Истец не просил уволить его именно дата, вместе с тем, работодателем приказ об увольнении издан в тот же день. В последующем, ознакомившись с условиями соглашения, истец написал на них возражения. Указанное свидетельствует о том, что соглашения сторонами не достигнуто, а потому состоявшееся увольнение нельзя признать законным.

Оценивая последовательность совершенных сторонами действий, предшествующих увольнению истца, а также их последующие действия, тот факт, что истцом не было подписано соглашение о расторжении трудового договора от дата, в последующем на данное соглашение поданы письменные возражения, тот факт, что увольнение истца состоялось в день написания заявления об увольнении (дата), при этом истец в данном заявлении не просил об увольнении именно в эту дату, был лишен возможности отозвать поданное им заявление, суд приходит к выводу о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это свободного волеизъявления работника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа ООО «Строительная Техника и Материалы» №-к от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности с дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 1-3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Определяя средний дневной заработок истца, суд исходит из сведений, представленных ответчиком, о размере начисленной истцу в период его трудовой деятельности заработной платы в сумме *** копеек (Справка 2 НДФЛ за дата). Таким образом, средний дневной заработок истца составит *** копеек копейки, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере *** копеек *** рабочих дня, согласно производственному календарю).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере *** копеек.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании районного коэффициента за *** год, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата стороны состояли в трудовых отношениях (л.д. 106, 106 оборот, 107-110, 114, 115).

Согласно приказу о приеме на работу от дата №-к и условиям трудового договора № от дата, истцу установлена следующая заработная плата: оклад в размере *** (л.д. 106, 107-110).

Из представленных в материалы дела расчетных листов за период с апреля по дата года следует, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в виде должностного оклада и ежемесячных премий (л.д. 127) Представитель ответчика в судебном заседании указала, что данные ежемесячные премии включали в себя районный коэффициент.

В силу ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от дата № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, Постановлением Совета М.С. от дата № «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северном и <адрес>х <адрес> ССР», был установлен <адрес> коэффициент (15%).

Данный нормативный акт не отменен, не противоречит Трудовому кодексу РФ, который нормы о районном коэффициенте не содержит.

Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.

Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

Учитывая, что фактическая работа истцом осуществлялась в <адрес>, ему подлежал начислению и выплате Уральский коэффициент.

Поскольку ответчиком не доказан факт выплаты истцу заработной платы с учетом уральского коэффициента, исковые требования ФИО1 в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата в виде невыплаченного районного коэффициента в размере *** копеек ежемесячная сумма районного коэффициента, подлежащего начислению и выплате истцу).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истцу причинены нравственные страдания (волнения, переживания, необходимость обратиться за судебной защитой своих прав).

Размер компенсации морального вреда в заявленном размере *** рублей судом определен в соответствии с положениями ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу причинены данные страдания (незаконное увольнение), степени вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости, характер нарушенного трудового права (право на свободное распоряжение способностями к труду), длительность нарушения трудового права истца.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от дата №-О, дата №-О-О, дата №-О-О, дата №-О-О).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из представленных материалов дела следует, что с приказом об увольнении от дата истец ознакомился дата, обратился с иском дата, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.

В то же время, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Из материалов дела следует, что истец принимал меры к урегулированию спора в досудебном порядке, вел переговоры с ответчиком, в последующем обратился в Государственную инспекцию труда с целью защиты своих прав, просил провести проверку, в том числе, по факту увольнения, дата получил ответ Государственной инспекции труда, после чего в разумный срок дата истец обратился с иском в суд. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что пропуск срока истцом обращения с иском в суд по требованию о восстановлении на работе обусловлен уважительными причинами, подлежит восстановлению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи, необходимости явки на судебные заседания и т.п.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 представлял представитель по доверенности ФИО2, при этом представителем оказана следующая помощь:

- подготовлено и подано исковое заявление, уточнение иска;

- обеспечено участие в заседаниях суда первой инстанции дата-дата-дата.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей подтверждено актом выполненных работ № от дата и распиской от дата.

С учетом проделанной работы на каждой из стадий рассмотрения дела (подача иска и иных процессуальных документов, обеспечение участия в судебных заседаниях суда первой инстанции), оценивая объем оказанной представителем истца помощи, характера, обстоятельств и сложности дела, с учетом специфики данного спора, объема материалов дела, представленных представителем истца доказательств, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца приняли участие, и их длительность, также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, а также должен обеспечивать баланс прав и интересов сторон, считает разумной оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Техника и Материалы» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента, вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная Техника и Материалы» №-к от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности водителя погрузчика Екатеринбург ОП с дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Техника и Материалы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 65 16 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дата) заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 181973 рублей 70 копеек, задолженность по заработной плате за период с дата по дата в виде невыплаченного районного коэффициента в размере 36207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Цыпина

Секретарь судебного

заседания А.В. Таценко

12.09.2022

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья Е.В. Цыпина

Секретарь судебного

заседания А.В. Таценко

Решение (Определение) по состоянию на дата не вступило в законную силу

Судья Е.В. Цыпина

Секретарь судебного

заседания А.В. Таценко