УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

13 февраля 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поткиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> произошел пожар по адресу: <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, причиной пожара послужило оставление источника открытого горения, тления (кроме сигареты) без присмотра на участке ***, виновником пожара признан ФИО1 В результате пожара собственнику участка *** был причинен материальный ущерб. Пострадавшее в результате пожара имущество, расположенное на участке ***, на момент события было застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования *** от <дата>, заключенного с ФИО4 Истец САО «ВСК» признало случай страховым и произвело в пользу страхователя выплату страхового возмещения в общей сумме *** руб. Ответчик являлся ответственным за надлежащее содержание имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности, данные действия (бездействие) находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением и распространением пожара. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

Истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.50). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, изучив материал проверки ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1, п.2 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, <дата> произошел пожар по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, причиной пожара послужило оставление источника открытого горения, тления (кроме сигареты) без присмотра. Виновным в пожаре признан ответчик ФИО1 (л.д.40-41).

В результате пожара собственнику участка *** был причинен материальный ущерб. Пострадавшее в результате пожара имущество, расположенное на участке ***, на момент события было застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования *** от <дата>, заключенного с ФИО4 Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д.18-19, 21-22).

Истец САО «ВСК» признало случай страховым и произвело в пользу страхователя ФИО4 выплату страхового возмещения в общей сумме *** руб., из которых: в счет возмещения, причиненного бане, *** руб., в счет возмещения ущерба, причиненного хозяйственной постройке, *** руб., что подтверждается платежными поручениями *** от <дата>, *** от <дата>, страховыми актами (л.д.14, 15, 16, 17, 23-36, 37-39, 42-46).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 8 ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании абз.2, 5 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 являлся ответственным за надлежащее содержание имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности, данные действия (бездействие) находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением и распространением пожара, в результате которого собственнику участка *** был причинен материальный ущерб, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения материального ущерба в размере произведенной страховой выплаты. При данных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере *** руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» также подлежат взысканию проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., которые истец понес при подаче иска в суд (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу САО «ВСК» (***) ущерба в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.,

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу САО «ВСК» (***) проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком ФИО1 в пользу САО «ВСК».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.