Дело № 12-158(1)/2023

64RS0034-01-2023-001201-93

Определение

25 июля 2023 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Баранова Ю.А., изучив материал по жалобе адвоката Жигалова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 64101005902 от 18 июня 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ,

установил:

В суд поступила вышеуказанная жалоба, изучив ее, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Постановление от 13.01.2023 N 78-АД22-88-К3).

Согласно ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе, сведения о лице, подавшем жалобу, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из поступившей в суд жалобы, адвокатом Жигаловым С.В. не указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 - адрес места жительства, телефон, указано лишь о том, что он является гражданином <адрес>, то есть иностранного государства, однако, при таких обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы права по аналогии закона, суд в настоящее время лишен возможности реализовать процессуальную обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае принятия жалобы к производству.

В поступивших материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют указанные сведения.

Таким образом, вышеизложенное является препятствием к принятию жалобы и рассмотрению по существу, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, вышеуказанное не препятствует повторной подаче жалобы после устранения причин ее возврата.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу адвоката Жигалова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 64101005902 от 18 июня 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе повторно обратиться в суд с вышеуказанной жалобой после устранения причин ее возврата.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: