Решение по делу № 2А-382/2022 от 18.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Дело № 2а-382/2022 копия

УИД №59RS0032-01-2022-000515-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрел 18.08.2022 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело №2а-382/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО7, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «Агентство финансового контроля»), обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возложении обязанности совершить меры принудительного исполнения, а именно: отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2022 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 38299 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК». Производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, старший судебный пристав ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях по иску указала на то, что в производстве ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, оконченное 30.05.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом исполнительный лист не был направлен в адрес взыскателя. 09.08.2022 заместителем начальника отделения вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, судебным приставов-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2020 возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 37687 руб. 60 коп. с должника № в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества должника, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, с целью выявления места работы, получения пенсии, направлены запросы в Управление Пенсионного фонда РФ, МИФНС, в целях установления личности, места регистрации направлены запросы в УФМС, ЗАГС. Ответы на данные запросы поступили в электронном виде и отражены в сводке по ИП, реестре сведений по ИП.

Кроме того судебным приставом-исполнителем выполнен иной ряд исполнительных действий: 25.08.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 10.09.2020 и 11.11.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 06.11.2020 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

18.12.2020 исполнительное производство было окончено.

29.07.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю постановление от 18.12.2020 было отменено с возобновлением исполнительного производства.

После чего судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве 29.07.2021 и 30.01.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.05.2022 исполнительное производство было окончено.

09.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю постановление от 30.05.2022 было отменено с возобновлением исполнительного производства с присвоением последнему номера №

Судебным приставом-исполнителем получена информация от клиентской службы в г. Очер ОПФР по Пермскому краю, согласно которой должник ФИО4 является получателем пенсии с мая 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем 10.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 11.08.2022 и 12.08.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почто Банк» и ПАО «Сбербанк»).

16.08.2022 получены объяснения от должника ФИО4, согласно которым она знает о долге, просит удержания производить из ее пенсии в размере 50 %, которую начала получать с мая 2022 года.

По смыслу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий, с целью исполнения ИП, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п. 4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку окончание исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы ООО «АФК», как стороны в исполнительном производстве, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Задачи исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций выполнены.

Тот факт, что ответы судебного пристава-исполнителя в адрес ООО «АФК» по направленным им в адрес ОСП заявлению от 14.07.2020 о направлении запросов в регистрирующие органы в отношении должника, и ходатайства от 14.07.2021 о вынесении ограничения на выезд должника отсутствуют, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждается их направление (получение) ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, данные обращения не были зарегистрировано в ОСП.

Частью 1 статьи 50 Закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, таким правом административный истец не воспользовался.

Между тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено, в материалах исполнительного производства содержится исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 37 687 руб. 60 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК»), по нему судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документы, о чем указано выше, с учетом изложенного, какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения действующего законодательства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возложении обязанности совершить исполнительные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья