Дело № 5-1922/2022

78RS0014-01-2022-010715-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 октября 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично, в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга (196006, <...>, зал 560),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Ремцентр», ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 198095, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Нарвский округ, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, пом. 50-Н/4, офис № 1-19,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Ремцентр» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

17.02.2022 года в 14 часов 00 минут, в рамках отработки материала КУСП № от 17.02.2022 в ходе проведения совместной с ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга проверки магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, лит. А, сотрудниками 4 отделения (разрешительно – визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. СПб была выявлена гр. <данные изъяты> А, <данные изъяты> осуществлявшая трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществляла выкладку товара на полки в торговом зале, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Ремцентр» в нарушение п.1 ст.13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», 17 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, лит. А, привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> А, <данные изъяты>, в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществляла выкладку товара на полки в торговом зале, не имеющею патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Ремцентр» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ООО «Ремцентр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от 8 сентября 2022 года в отношении ООО «Ремцентр», в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией сопроводительного письма в адрес ОВМ УМВД России по Московскому району г. СПб об оказании содействия в проведении совместных проверочных мероприятий;

- копией рапорта инспектора 4 отделения (разрешительно – визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому р-ну г. СПб капитана полиции П о поступившем в ОВМ УМВД России по Московскому району г. СПб запросе (исх. № б/н от 17.02.2022) из 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб о выделении сотрудников для участия в проведении совместных проверочных мероприятий в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, лит. А;

- копией рапорта УУП ГУУПиПДН 29 отдела полиции УМВД России по Московскому р-ну г. СПб мл. лейтенанта полиции Н о регистрации в КУСП материала проверки по факту осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами с нарушением миграционного законодательства в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, лит. А;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ГУУПиПДН 29 отдела полиции УМВД России по Московскому р-ну г. СПб мл. лейтенанта полиции Н;

- копией приказа № от 24.08.2021 года о назначении М на должность директора магазина 322 Пятерочка с 24.08.2021 г.;

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 12.08.2021 г. в отношении М;

- копией документов директора магазина 322 Пятерочка М;

- копией объяснения директора магазина 322 Пятерочка М от 17.02.2022 года, в котором она поясняет, что работает в должности директора магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, лит. А. М пояснила, что в числе сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, лит. А работают в том числе иностранные граждане, данных работников по договору предоставляет кадровое агентство. 17 февраля 2022 года М позвонила менеджер по персоналу данной организации и попросила взять на стажировку девушку иностранного государства на должность «подсобного рабочего». М ответила согласием, так как работников и персонала крайне не хватает. Около 12 часов 45 минут иностранная гражданка пришла в магазин и М показала рабочее место, а именно объяснила, как и где правильно расставлять товар на полки. Документы у иностранной гражданки не проверялись. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции при проверке по учетам МВД России было установлено, что вышеуказанная иностранная гражданка является гражданкой <данные изъяты> А, <данные изъяты> а также установлено, что у вышеуказанной гражданки отсутствует патент на работу;

- копией свидетельства о государственной регистрации права субъекту права ООО «Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед» от 31.03.2009 г.;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агроторг» от 17.02.2022 г.;

- копией протокола от 17.02.2022 г. об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 в отношении гр. <данные изъяты> А;

- копией объяснения от 17.02.2022 г. гр. <данные изъяты> А;

- копией документов гр. <данные изъяты> А.;

- копией фототаблицы, на которой изображена гр.<данные изъяты> А;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.02.2022 года в отношении гр. <данные изъяты> А по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией постановления от 18.02.2022 года в отношении гр. <данные изъяты> А о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией рапорта старшего инспектора 4 отделения (РВР) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому р-ну г. СПб капитана полиции П об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2022 года в отношении ООО «Агроторг»;

- копией определения от 18.07.2022 года об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг»;

- копией доверенности № от 21.06.2022 года на представителя ООО «Агроторг»;

- копией паспорта представителя ООО «Агроторг» П;

- копией объяснений представителя ООО «Агроторг» П от 17.08.2022. По факту выявленных 17.02.2022 года на территории продовольственного магазина «Пятёрочка» по вышеуказанному адресу иностранных граждан пояснил, что в ООО «Агроторг» данные иностранные граждане трудовую деятельность не осуществляют. Все выявленные в ходе проверки иностранные граждане работали в интересах аутстаффинговой организации, у которой с ООО «Агроторг» заключен договор оказания услуг, а именно гр. <данные изъяты> А осуществлявшая трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществляла выкладку товара на полки в торговом зале работала в интересах ООО «Проф Лидер Групп» (ИНН <***>), которая на территории продовольственного магазина «Пятёрочка» в рамках договора оказания услуг № (РОЗНИЦА) от 12.01.2022 года обязуется в соответствии с заявками ООО «Агроторг» (ИНН <***>) оказывать услуги, указанные в приложении №1 к договору оказания услуг. Сопроводительное письмо от ООО «Проф Лидер Групп» (ИНН <***>) в адрес ООО «Агроторг» (ИНН <***>) о направлении сотрудника в магазин прилагает;

- копией договора купли-продажи недвижимости от 28.06.2017 г. № заключенный между «Продавец» - ООО «Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед» и «Покупатель» - ООО «Агроторг»;

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года в отношении ООО «Агроторг» от 10.12.2002 года;

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «Агроторг» от 28.04.2012 года;

- копией Устава ООО «Агроторг» (новая редакция №11) от 2019 г.;

- копией договора оказания услуг № (РОЗНИЦА) от 12.01.2022 года, заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «Проф Лидер Групп»;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проф Лидер Групп» (ИНН <***>) от 18.07.2022 года;

- копией сопроводительного письма от ООО «Проф Лидер Групп» (ИНН <***>) в адрес ООО «Агроторг» о направлении сотрудника А в магазин Пятерочка 322;

- копией доверенности № б/н от 01.08.2022 года на представителя ООО «Проф Лидер Групп» (ИНН <***>);

- копией паспорта представителя ООО «Проф Лидер Групп» (ИНН <***>) Ш;

- копией объяснений представителя ООО «Проф Лидер Групп» (ИНН <***>) Ш от 18.08.2022 согласно которым, по адресу: <...>, лит. А ООО «Проф Лидер Групп» осуществляет административно – хозяйственную деятельность на основании договора оказания услуг № (РОЗНИЦА) от 12.01.2022 года, заключенного с ООО «Агроторг» (ИНН <***>) и обязуется в соответствии с заявками ООО «Агроторг» оказывать услуги, указанные в приложении №1 к договору оказания услуг. По факту выявленного 17.02.2022 года на территории продовольственного магазина «Пятёрочка» по вышеуказанному адресу иностранного гражданина, а именно гр. <данные изъяты> А, осуществляющей трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно осуществляла выкладку товара на полки в торговом зале, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, пояснил, что в ООО «Проф Лидер Групп» данный иностранный гражданин трудовую деятельность не осуществлял. Работал в интересах подрядной организации ООО «Ремцентр», которая на территории продовольственного магазина «Пятёрочка» по вышеуказанному адресу в рамках договора № от 01.02.2022 года выполняет комплекс работ, оказание услуг (далее «Работы»). Договор с ООО «Ремцентр» (ИНН <***>) прилагает к объяснению;

- копией Устава ООО «Проф Лидер Групп» (ИНН <***>) от 2018;

- копией Приказа № 1 от 12.09.2017 г. о вступлении в должность генерального директора Б;

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «Проф Лидер Групп» от 12.09.2017 г.;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ремцентр» от 08.09.2022 г.;

- копией доверенности № б/н от 01.08.2022 года на представителя ООО ООО «Ремцентр»;

- копией паспорта представителя ООО «Ремцентр» К,

- копией объяснения представителя ООО «Ремцентр» К от 18.08.2022, согласно которым по адресу: <...>, лит. А ООО «Ремцентр» осуществляет административно – хозяйственную деятельность на основании договора № от 01.02.2022 года, заключенного с ООО «Проф Лидер Групп» и обязуется выполнить комплекс работ, оказать услуги (далее «Работы»). По факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ на территории продовольственного магазина «Пятёрочка» по вышеуказанному адресу иностранного гражданина, а именно гр. <данные изъяты> А, осуществляющей трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно осуществляла выкладку товара на полки в торговом зале, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, пояснил, что А осуществляла трудовую деятельность в интересах ООО «Ремцентр», была привлечена и направлена для осуществления трудовой деятельности в продовольственный магазин по вышеуказанному адресу. При допуске данного гражданина до работ, документы у неё не проверяли, так как она сообщила, что все необходимые разрешительные документы для работы на территорию г. Санкт-Петербурга у неё имеются;

- копией договора № от 01.02.2022 г., заключенного между ООО «Ремцентр» и ООО «Проф Лидер Групп»;

- копией Устава № 21 ООО «Ремцентр»;

- копией листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ремцентр» от 25.01.2022 г.;

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «Ремцентр» от 25.01.2022 г.;

- копией Приказа № 1/01 от 26.01.2022 г. о вступлении в должность генерального директора Общества Ю;

- копией решения № 1 единственного учредителя о создании ООО «Ремцентр» от 20.01.2022 г.;

- копией договора возмездного оказания услуг № от 01.02.2022 г., заключенного между «Заказчик» - ООО «Ремцентр» и «Исполнитель» - гражданка <данные изъяты> А;

- копией ходатайства генерального директора ООО «Ремцентр» (ИНН <***>) Ю о рассмотрении дела в присутствии представителя ответчика;

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ООО «Ремцентр»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не установлено.

Положение ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента.

Согласно примечаниям к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, ООО «Ремцентр» в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», 17 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, лит. А, привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> А в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществляла выкладку товара на полки в торговом зале, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено в рамках проведения административного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние, совершенное ООО «Ремцентр» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены ООО «Ремцентр» наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Ремцентр» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ООО «Ремцентр» правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку в соответствии с ч. 4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ремцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 784201001, ИНН <***>, БИК 044030001, КБК 18811640000016025140, номер расчетного счета получателя: 40101810200000010001 в Северо-Западном главном управлении Банка России, Код ОКТМО 40377000.

Судья: Ю.В. Коновалова