Решение по делу № 2-2869/2025 от 02.07.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 1 038 545 руб. 36 коп. с взиманием за пользование кредитом 19,5 %

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет. Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридическую помощь в сумме 25 000

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

УИД 66RS0001-01-2025-001407-42

№ 2-2869/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 1 038 545 руб. 36 коп. с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, ООО «Сетелем Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил взыскать с ответчика:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 608 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 881 руб. 63 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 396 руб. 86 коп.;

- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 19,5 % годовых на остаток основного долга 427 921 руб. 06 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 4 987 руб.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом неоднократного извещения ответчика о судебном разбирательстве надлежащим образом (80407307287077, 80404810575790).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 1 038 545 руб. 36 коп. с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа аннуитетными платежами по 38 374 руб. 00 коп.

За просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1% (п. 12 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Настоящие исковые требования заявлены в порядке довзыскания (проценты и неустойки).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут, истец продолжает начисление процентов.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 своих обязательств по кредитному договору и требования истцом заявлены обоснованно.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила:

- по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 608 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 396 руб. 86 коп.

На основании исследованных доказательств, установлен факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 своих обязательств по кредитному договору и обоснованность требования истца о взыскании задолженности по договору.

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств, также не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 19,5 % годовых на остаток основного долга 427 921 руб. 06 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридическую помощь в сумме 25 000 руб., то суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пп. 11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены, объем фактически выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 987 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>):

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 608 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 4 987 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий