Дело № 2-2048/2023
УИД № 03RS0005-01-2023-001389-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОАО УЖХ Орджоникидзевского района - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ГУП РБ Уфаводоканал – ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителей. В обоснование уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу <адрес>
Данный факт был зафиксирован в ООО «ЖЭУ-48», причина затопления была указана как затопление канализационными стоками.
Размер ущерба, причиненного истцу, составил 167171,40 рублей, что подтверждается заключением № ООО «Центр независимой оценки». Расходы по оценке составили 13000 рублей.
Управляющей организацией <адрес> является ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы». При этом затопление квартиры произошло вследствие засора дворового колодца, находящегося в введении ГУП РБ «Уфаводоканал».
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 167 171,40 рублей и расходов по оценке.
Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы РБ» и ГУП РБ «Уфаводоканал» в свою пользу стоимость ущерба в размере 167171,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оценке в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы в размере 800 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ»-ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме, так как причиной затопления согласно представленному акту от 18.07.2022 г., составленному работниками ООО «ЖЭУ №48», явилось переполнение стоками из системы водоотведения наружного канализационного колодца.
Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал»-ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении уточненного искового заявления отказать, ввиду недоказанности затопления сточными водами в квартире истца.
Третье лицо внешний управляющий АО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пп. а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.
Как следует из материалов дела, истец ФИО4, является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу <адрес>.
Данный факт был зафиксирован в ООО «ЖЭУ-48», причина затопления была указана как затопление канализационными стоками.
Для определения причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки», по заключению № которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту жилой квартиры составляет 167 171,40 рублей.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Ответчиками сумма ущерба не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба не представлено.
Управляющей организацией <адрес> является ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы».
При этом затопление квартиры произошло вследствие засора дворового колодца, находящегося в введении ГУП РБ «Уфаводоканал».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил суду, что является сыном истца, проживает вместе с матерью, о затоплении ему сообщила супруга, сотрудниками ЖЭУ причина не была установлена, позже вызвал сотрудников Уфаводоканал, они приехали только ночью, вместе с соседями при открытии канализационного люка, прилегающего к дому, обнаружили много воды, колодец был переполнен, в ходе неоднократного вызова сотрудников Уфаводоканал засор удалось устранить, вытащили бревно из колодца, после подобной ситуации не было.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду пояснил, что является ведущим инженером ООО «ЖЭУ 48», управление домом по <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ 48», конкретно по данному дому ДД.ММ.ГГГГ выезжали сотрудники и выявили засор дворового колодца.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» суммы материального ущерба в размере 167 171,40 рублей, исходя из необходимого перечня работ, указанных в экспертном заключении, поскольку в результате ненадлежащего содержания колодца произошло затопление квартиры истца.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 13000 руб., согласно квитанции.
Исходя из положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 13000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы и компенсации морального вреда, суд отказывает, так как правоотношения между истцом и ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал», а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., исходя из принципа разумности, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6015 руб.
В удовлетворении требований к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» суд отказывает, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и возникшим у истца ущербом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» ИНН <***> в пользу ФИО4 паспорт № сумму ущерба в размере 167171,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оценке в размере 13000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 6015 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.
Судья: Е.Г. Баженова