УИД 04RS0010-01-2022-000445-73 Дело № 2-443/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н. единолично,
при секретаре Чернышевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил :
ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на трактор Т-40 АМ с номером кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, судом ДД.ММ.ГГГГ года был принят к рассмотрению гражданский иск ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 Определением суда от 17 июня 2021 года в качестве обеспечительных мер был наложен арест на имущество ФИО1 - вышеуказанный трактор. Приговором суда от 27 августа 2021 года гражданский иск ФИО6 был оставлен без рассмотрения, после вступления приговора в законную силу гражданский иск потерпевшей ФИО2 не был подан до дня подачи данного иска. Наложение ареста лишает возможности собственнику ФИО1 распоряжаться арестованным имуществом.
Определением суда от 25 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Иволгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в России по Республике Бурятия.
Представитель третьего лица Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в суд не явился, извещен.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Установлено что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, был наложен арест на трактор Т-40АМ, без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, заводской № машины (рамы) № двигатель без №, КПП №, имеющий паспорт самоходной машины №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на территории ООО «Азия Лада Сервис» по адресу: , в виде запрета собственнику имущества распоряжаться арестованным имуществом путем перерегистрации и передачи другим лицам.
Указанное арест был наложен судом в связи с тем, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 о компенсации морального вреда в солидарном порядке, указанное исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению, а ФИО3, ФИО4 и ФИО1 признаны судом гражданскими ответчиками. Впоследствии приговором Иволгинского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ года гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставлен без рассмотрения, потерпевшей разъяснено право обращения с исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства. При этом трактор Т-40АМ с номером кузова № – возвращен законному владельцу ФИО1, арест, наложенный на указанный трактор - сохранен до разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО2
Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказано.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанного трактора Т-40АМ, без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказано, оснований для сохранения ареста на трактор не имеется ввиду нецелесообразности, поэтому исковые требования ФИО1 об освобождении трактора от ареста в виде запрета собственнику имущества распоряжаться арестованным имуществом путем перерегистрации и передачи другим лицам подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить трактор Т-40АМ, без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, заводской № машины (рамы) , двигатель без №, КПП №, имеющий паспорт самоходной машины , принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на территории ООО «Азия Лада Сервис» по адресу: , от ареста, наложенного в рамках постановления Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Н.Н. Редикальцева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 г.