УИД 77RS0028-02-2024-006646-13
Дело № 2-5017/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» ноября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5017/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, произвести расчет неустойки на день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что 14 марта 2024 года между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку межкомнатных дверей и изделий. Во исполнение согласованных условий договора сторонами был подписан бланк заказа изделий, в котором отражено количество, наименование и стоимость товара. Общая стоимость товара по договору составила сумма При подписании договора истец оплатила аванс в размере сумма. По договору должны были быть поставлены дверные полотна (5 шт.), а также необходимые изделия для их установки (коробки, наличники). Срок поставки, установленный в договоре для дверей, определен не позже 06.05.2024 года. Однако в установленную дату дверные полотна не были доставлены. 07 мая 2024 года истец обратилась к ответчику посредством мессенджера WhatsApp по вопросу сроков доставки. Ответчик сообщил, что доставка товара перенесена на 21.05.2024. Вместе с тем в указанный срок доставка также не состоялась. В последующем ответчик еще раз переносил сроки доставки. Однако по сегодняшний день дверные полотна не доставлены. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства относительно сроков доставки товара. В связи с этим 27.06.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию о досудебном порядке урегулирования спора с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть оплаченные денежные средства. Однако, ответчик отказался принять претензию.
Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, подтвердил, что просрочка была, просил применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, a другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязательства по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного им товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно подпункта "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, 14 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку межкомнатных дверей и изделий. Во исполнение согласованных условий договора сторонами был подписан бланк заказа изделий, в котором отражено количество, наименование и стоимость товара. Общая стоимость товара по договору составила сумма При подписании договора истец оплатила аванс в размере сумма, срок поставки – не позднее 06.05.2024 (л.д. 16-18).
Как усматривается из переписки истца с ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, доставка первоначально перенесена на 21.05.2024, а в дальнейшем так и не была осуществлена (л.д. 20-25).
27.06.2024 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате ранее уплаченной суммы за товар, выплате компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг (л.д. 61-65, 66-68), которая оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства, 13.09.2024 ответчиком были запрошены банковские реквизиты истца (л.д. 38-39).
11.10.2024 ответчиком была возвращена истцу денежная сумма в размере сумма – в качестве возврата предварительной оплаты товара, а также 14.10.2024 - выплачена неустойка в размере сумма (л.д. 71, 72).
Таким образом, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком указанная сумма возвращена.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, суд полагает возможным с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, возврата ответчиком истцу денежных средств в ходе рассмотрения спора, периода просрочки, компенсационной природы неустойки, которая не должна служить способом обогащения, снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возмещается нарушителем в виде денежной компенсации по решению суда.
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что является разумным и справедливым пределом.
Также в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, при этом суд также находит обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма в пользу потребителя.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при определении размера компенсации оплаты юридических услуг, суд учитывает сложность данного дела, характер и объем оказанной представителем юридической помощи.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года.