Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиРоговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Огневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с данным иском в суд, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на участке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошла ссора между супругом истца ФИО1 и ФИО3, в результате которой ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. В результате причиненного вреда у ФИО1 наступила мгновенная смерти. Ответчик привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ. На момент смерти супруг истца осуществлял трудовую деятельность, истец является инвали<адрес> группы, страдает сахарным диабетом и коксактрозом, в результате последнего заболевания истец практически не передвигается самостоятельно, супруг осуществлял всю домашнюю работу. После смерти супруга истец осталась без материальной и физической поддержки. В результате смерти супруга истцу причинены моральные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание сроком девять лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда с ФИО3 ча в пользу ФИО2 взыскано 533 420 рублей, в том числе денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей расходы связанные с погребением. (л.д. 12-18)

Согласно обвинению, <данные изъяты>

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен в части даты рождения ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, наказание ФИО3 определено – <данные изъяты> 19-23)

Дополнительным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, уточнена резолютивная часть апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив – наказание по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч. <данные изъяты>, с возложением обязанностей, исполнять самостоятельно. (л.д. 24)

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> руб. (л.д. 25-27)

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании ФИО3 в качестве отягчающего обстоятельства. ФИО3 смягчено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ <данные изъяты>. Приговор суда и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска отменено, передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 28-30)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта между ФИО1, супругом истца, и ФИО3, ФИО1 умер, ФИО3 был осужден по ч. <данные изъяты>, истцу причинены нравственные страдания, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно информации ОСП по <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство №- ИП о взыскании компенсации морального вреда в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2. в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно информации ФКУ ИК №, ФИО3 отбывал наказание в ИК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период в бухгалтерию поступало постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному листу ФС №, выданному Ордынским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. моральный вред ФИО2 (<данные изъяты> руб. исполнительский сбор). По данному постановлению из заработной платы осужденного ФИО3 было удержано <данные изъяты> руб. и перечислено на счет в ОСП по <адрес>, исполнительский сбор не удерживался. Так как осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден, все исполнительные документы были возвращены в ОСП по <адрес>.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в результате смерти супруга в размере <данные изъяты> и компенсации расходов на похороны, при вынесении приговора установлена вина ФИО3 в смерти супруга истца. ФИО1 на момент смерти являлся супругом ФИО2, они проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО1 являлся трудоспособным гражданином, истец на момент его смерти являлась инвали<адрес> группы, в результате утраты супруга безусловно,испыталанравственные переживания, его утрата является для нее невосполнимой. В соответствии со ст.151,1099и1101 ГК РФпотерпевшая имеет право накомпенсациюпричиненного ей моральноговредав денежном выражении, суд считает возможнымвзыскатьв пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Согласно квитанций Ритуального бюро ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на организацию похорон затрачено <данные изъяты>. (л.д. 10-11)

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Таким образом,требования истца о взыскании материального ущерба – компенсации расходов на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом приведенных обстоятельств дела, учитывая, что с ответчика ФИО3 взыскано в период отбывания наказания в ИК и после освобождения из мест лишения свободы, денежные средства в сумме <данные изъяты>, суд полагает, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда и расходов на погребение подлежат удовлетворению (<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6348 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда и компенсацию расходов на погребение в сумме 314883 рубля 82 копейки

Взыскать с ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет <адрес> 6348 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.