Дело №

24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межевому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N2431879871 (10551751318). По условиям кредитного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило ответчику кредит в сумме 527 884 рубля под 23,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 337 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 18 709,43 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 852 899,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия Договоров. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 899,91 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 058 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило ответчику кредит в сумме 527 884 рубля под 23,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 337 дней.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 18 709,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было заключено Соглашение N3 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договора №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО "Совкомбанк" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 899,91 рублей, в том числе: просроченная задолженность 562 827,32 рубля, просроченные проценты 290 072,59 рубля.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 852 899,91 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

При изложенных обстоятельствах задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 899,91 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 058 рублей. Суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 852 899,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 058 рублей, всего 874 957,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш