РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9163/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец и ответчик выразили намерение заключить в будущем сделку купли-продажи квартиры общей площадью 13 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость вышеуказанной квартиры, согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, составила 200000 рублей. Сделка купли-продажи должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму задатка в размере 150000 рублей. В соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ прописан объект купли-продажи, его стоимость, сроки заключения сделки купли-продажи, сумма выплаченного задатка, таким образом, данное соглашение соответствует условиям предварительного договора согласно ст.429 ГК РФ. До сегодняшнего дня сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, которая на связь не выходит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть задаток в двойном размере. Однако требования, указанные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою двойную сумму задатка в размере 300000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, в котором указано, что ФИО2 получила деньги в размере 150000 рублей в качестве задатка за квартиру, общей площадью 13 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО1 Полная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 200000 рублей. Сделка купли-продажи состоится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается документально и не оспаривается сторонами по делу.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 не заключен. Данный факт сторонами также не оспаривается.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть задаток в двойном размере.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 заключен не был, договор задатка с указанием намерения совершить сделку купли-продажи квартиры не порождает для сторон обязательств передачи имущества и передаче соответствующей его цене денежной суммы, то являющиеся предметом спора денежные средства в размере 150000 рублей являются не задатком, а авансом.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возращены. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается.

Поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрены случаи оставления денежных средств (аванса) у стороны его получившей, денежная сумма в размере 150000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что расходы по уплате госпошлины составили 6200 рублей. Истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Решил:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей, а всего – 154200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено в течение пяти дней – 30.11.2022 года.

Судья Разумов А.В.