Дело № 2-393/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Общество, ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства.

19 августа 2025 г. между ФИО1 и АО «Элиста-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA ***, по которому он приобрел транспортное средство LADA GRANTA стоимостью 1200000 руб. Во исполнение обязательств по оплате стоимости приобретаемого транспортного средства между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита *** на сумму 1126613 руб. 18 коп., на срок 96 месяцев, под 23,42 % годовых. АО «ОТП Банк» без согласия истца увеличило сумму кредита на 166613 руб. 18 коп. и машинописным способом указало на обязательные условия заключения кредитного договора. Из указанной предоставленной суммы 1126613 руб. 18 коп. – 960000 руб. – направлены в АО «Элиста-Лада» в счет оплаты стоимости автомобиля; 15000 руб. – САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис-оферта ОТПД-2025-10000358); 76730 руб. – «Совкомбанк страхование» (АО) по договору страхования (страховой полис ***); 74883 руб. 18 коп. – АО «ОТП Банк» за услугу «Ваша выгодная ставка». При этом в вышеуказанных услугах истец не нуждался, их приобретать не намеревался. Его обращение в Банк было вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства исключительно для приобретения автомобиля. 2 сентября 2025 г. истец обратился с заявлениями в адрес АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-Гарантия», «Совкомбанк страхование» (АО) о выплате вышеуказанных сумм, которые были удовлетворены. Вместе с тем после возврата денежной суммы за оплату услуги «Ваша выгодная ставка» АО «ОТП Банк» увеличило процентную ставку до 26,42 % годовых, с чем истец не согласен. Согласно ответу Банка *** от 10 ноября 2025 г. услуга «Ваша выгодная ставка» была отключена 2 октября 2025 г., после ее отключения процентная ставка составляет 26,42 % годовых. Согласно условиям п. 4 кредитного договора АО «ОТП Банк» установило зависимость процентной ставки от наличия действующей услуги «Ваша выгодная ставка» (снижение процентной ставки на 3,0 процентных пункта). Полагает, что действия Банка по увеличению процентной ставки после отказа от услуги «Ваша выгодная ставка» являются незаконными, а положения п. 4 кредитного договора недействительными. В связи с нарушением прав истца как потребителя ему был причинен значительный моральный вред, он испытал нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации, находится в состоянии стресса.

В связи с этим ФИО1 просил суд:

1. Признать недействительными положения пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 19 августа 2025 г. в части увеличения процентной ставки на 3 процентных пункта при неподключении услуги «Ваша выгодная ставка».

2. Признать незаконными действия ответчика по увеличению процентной ставки до 26,42 % годовых по кредитному договору *** от 19 августа 2025 г. после отказа ФИО1 от услуги «Ваша выгодная ставка».

3. Обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору *** от 19 августа 2025 г., исходя из процентной ставки 23,42 % годовых, с момента изменения процентной ставки до 26,42 % годовых, то есть с 2 октября 2025 г.

4. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (часть 16).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).

Из ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2025 г. между ФИО1 и АО «Элиста-Лада» заключен договор *** купли-продажи автомобиля LADA, по условиям которого истец приобрел транспортное средство марки LADA GRANTA, 2025 года выпуска, стоимостью 1200000 руб.

Для оплаты стоимости указанного автомобиля 19 августа 2025 г. ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита ***, по которому ему предоставлен кредит в размере 1126613 руб. 18 коп., на срок 96 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита определены: п. 4.1. Базовые процентные ставки за пользование кредитом: действующая с даты заключения кредитного договора по 21 января 2030 г. (включительно): 26,42%; действующая с 22 января 2030 г. по 19 февраля 2030 г. (включительно): 12,43%; действующая с 20 февраля 2030 г. до окончания срока возврата кредита: 4,0% годовых. Пунктом 4.2. процентная ставка за пользование кредитом: действующая с даты заключения кредитного договора по 21 января 2030 г. (включительно): 23,42 % годовых; действующая с 22 января 2030 г. по 19 февраля 2030 г. (включительно): 9,43 % годовых; действующая с 20 февраля 2030 г. до окончания срока возврата кредита: 1,0% годовых.

Также п. 4 Индивидуальных условий определено, что процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.1.) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 3 % годовых применятся при приобретении Заемщиком услуги «Ваша выгодная ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. В случае отказа заемщика от услуги, дисконт перестает учитываться. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.1 Индивидуальных условий.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что: количество платежей – 96 месяцев; размер первого платежа согласно графику погашения кредита – 23749 руб.; размер платежей (кроме последнего) согласно графику погашения кредита – 23749 руб.; размер последнего платежа – 22242 руб. 51 коп. срок платежа – 19 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий).

2 сентября 2025 г. ФИО1 обратился с заявлениями в адрес АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-Гарантия», «Совкомбанк страхование» (АО) об отказе от дополнительных услуг и выплате вышеуказанных сумм, которые были удовлетворены.

2 октября 2025 г. АО «ОТП Банк» в одностороннем порядке повысило процентную ставку на 3 % годовых, о чем письменно уведомило ФИО1, что услуга «Ваша выгодная ставка» отключена, после ее отключения процентная ставка составляет 26,42% годовых.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1).

Числовые значения переменной величины, в зависимости от изменения которых изменяется значение переменной процентной ставки, должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика, и регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2).

Частью 10 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.

Установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Ни Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать размер процентной ставки, за исключением случаев предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически слабой стороны договора.

Следовательно, условия договора потребительского кредита, изложенные в п. 4 Индивидуальных условий, в части увеличения процентной ставки на 3 процентных пунктов в случае отказа от услуги «Ваша выгодная ставка», нарушают права ФИО1, как потребителя, и являются недействительными в силу своей ничтожности.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий в части условия об увеличении процентной ставки на 3%, незаконными действия акционерного общества «ОТП Банк» по увеличению процентной ставки до 26,42 % годовых по кредитному договору *** от 19 августа 2025 г. после отказа ФИО1 от услуги «Ваша выгодная ставка», о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору *** от 19 августа 2025 г., исходя из процентной ставки 23,42 % годовых, с момента изменения процентной ставки до 26,42 % годовых, то есть с 2 октября 2025 г.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя истца, участвующего в деле (п. 13 постановления).

Следовательно, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.

Как следует из представленных материалов, 9 октября 2025 г. между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ***3 в лице ФИО3 (Исполнителем) заключен договор № ТУ-13 оказания юридических услуг.

В рамках настоящего договора в соответствии с п. 1.1 исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: консультация относительно разрешения спора с АО «ОТП Банк», составление искового заявления к АО «ОТП Банк»; ознакомление заказчика с исковым заявлением, направление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции по спору с АО «ОТП Банк».

Заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Заказчик ФИО1 полностью оплатил стоимость предоставленных юридических услуг ИП ***3 на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 12 октября 2025 г. и копией кассового чека ИП ***3 (Юридическая компания «Центр права») от 12 октября 2025 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств данного дела, объема оказанных представителем услуг, фактической занятости представителя в судебном разбирательстве, полного удовлетворения исковых требований, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 12000 руб. (по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными положения пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 19 августа 2025 г., заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк», в части увеличения процентной ставки на 3 процентных пункта при неподключении услуги «Ваша выгодная ставка».

Признать незаконными действия акционерного общества «ОТП Банк» по увеличению процентной ставки до 26,42 % годовых по кредитному договору *** от 19 августа 2025 г. после отказа ФИО1 от услуги «Ваша выгодная ставка».

Обязать акционерное общество «ОТП Банк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору *** от 19 августа 2025 г., исходя из процентной ставки 23,42 % годовых, с момента изменения процентной ставки до 26,42 % годовых, то есть с 2 октября 2025 г.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Лиджиев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 г.