Решение по делу № 0574/2025 от 09.06.2025 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании решения суда взыскана с ответчика сумма в размере 474 185 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено. Истец считает, что имеет право

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснив суду, что ответчик не исполняет решение суда, не представил возражения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

УИД: 56RS0042-01-2025-000886-70

Дело № 2-1859/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании решения суда взыскана с ответчика сумма в размере 474 185 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено. Истец считает, что имеет право на взыскание процентов за период с 07.09.2023 по 22.01.2025.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО4 в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 29.05.2025 в размере 144 900 рублей, расходы за услуги представителя 24 500 рублей, госпошлину в размере 4 310 рублей и почтовые расходы 400 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснив суду, что ответчик не исполняет решение суда, не представил возражения относительного суммы процентов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что ответчик имеет задолженность по алиментам, с учетом ее тяжелого материального положения, просил снизить размер процентов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.09.2023 исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении долей в совместном имуществе супругов удовлетворены. Суд признал за ФИО4, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признал за ФИО3, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе общих долгов супругов и взыскании денежных средств удовлетворил частично.

Признал задолженность перед ПАО <данные изъяты> по кредитному договору № от 21 июля 2014 года общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО4.

Распределил между ФИО3 к ФИО4 сумму долга, подлежащую выплате по кредитному договору № от 21 июля 2014 года, заключенному между ПАО <данные изъяты> и ФИО3, пропорционально присужденным долям в общем имуществе ФИО3 и ФИО4, т.е. по ? доли каждому.

Взыскал с ФИО4, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 449 535 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 400 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Определениями апелляционной и кассационной инстанции решение Центрального районного суда города Оренбурга оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 12.12.2023.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, сторона ответчика данный факт при рассмотрении дела не оспаривала.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2023 по состоянию на день вынесения решения суда 29.05.2025, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов проверен, суд признает его обоснованным, не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушающим прав ответчика. Обоснованных возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 29.05.2025 в размере 144 899,26 рублей. Расчет процентов будет следующий:

с 07.09.2023 - 17.09.2023 составит 1 714,86 рубля (474 185 руб. х 12 % х 11 дня/365);

с 18.09.2023 - 29.10.2023 составит 7 093,29 рублей (474 185 руб. х 13 % х 42 дня/365);

с 30.10.2023 - 17.12.2023 составит 9 548,66 рублей (474 185 руб. х 15 % х 49 дней/365);

с 18.12.2023 - 31.12.2023 составит 2 910,07 рубля (474 185 руб. х 16 % х 14 дня/365);

с 01.01.2024 - 28.07.2024 составит 43 531,74 рубля (474 185 руб. х 16 % х 210 дней/366);

с 29.07.2024 - 15.09.2024 составит 11 427,08 рублей (474 185 руб. х 18 % х 49 дней/366);

с 16.09.2024 - 27.10.2024 составит 10 338,79 рублей (474 185 руб. х 19 % х 42 дня/366);

с 28.10.2024 - 31.12.2024 составит 17 684,77 рублей (474 185 руб. х 21 % х 65 дня/366);

с 01.01.2025 - 29.05.2025 составит 40 650 рублей (474 185 руб. х 21 % х 149 дня/365).

Механизм расчета процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и обоснованным.

Поскольку ответчик денежные средства в размере 474 185 рублей не возвратил, решение суда не исполнил, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению по состоянию на 29.05.2025 в размере 144 899,26 рублей.

При рассмотрении дела судом, ответчиком заявлено о снижении суммы процентов, ввиду трудного материального положения, представила суду справку о доходах, сведения о кредитных задолженностях в банках, сведения о понесенных расходах за коммунальные платежи, а также сведения о задолженности по исполнительному производству по алиментам в размере 76 330 рублей по состоянию на 31.12.2024.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Также истец ФИО3 просит взыскать расходы на оплату слуг представителя в размере 24 500 рублей, однако суду не представил доказательств понесенных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истцом заявлены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4 310 рублей и почтовые расходы в размере 400 рублей. Однако, квитанция на оплату почтовых расходов суду представлена только на 289,80 рублей.

В силу того, что требования истца о взыскании суммы процентов удовлетворены, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей и почтовые расходы в размере 289,80 рублей, в размере подтвержденной документально суммы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 29.05.2025 в размере 144 899,26 руб., почтовые расходы в размере 289,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, расходы по оплате госпошлины в размере 4 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2025.

Судья Ю.А. Малофеева