Судья Васильева Ю.О. Дело № 33-23854/2023
УИД: 77RS0019-02-2022-015407-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Стельмак М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов
по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения 12-Н, площадью 356,9 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006041:4133, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Объект расположен в границах здания, общей площадью 15 519,9 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0006041:3012.
Земельный участок под зданием входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений не обременен.
Согласно техническому паспорту на здание от 2006 года площадь застройки составляет 7357 кв.м. Правоустанавливающие документы на часть земельного участка под зданием, площадью 172 кв.м, не оформлены.
При этом ответчик использовал часть земельного участка, площадью 172 кв.м, в связи с чем образовалась задолженность по арендой плате.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 519 441 рубль 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.
Решением Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскана сумма неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 157 563 рубля 42 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 973 рубля 99 копеек, а всего взыскано 167 537 рублей 41 копейка.
Также с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащих начислению на сумму 157 563 рубля 42 копейки.
В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на его необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое помещение 12-Н, площадью 356,9 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0006041:4133 (дата государственной регистрации права собственности - <данные изъяты>, дата прекращения права собственности - <данные изъяты>), расположенное по адресу: <данные изъяты> которое входит в состав здания, общей площадью 15 519,9 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0006041:3012. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН. В установленном законом порядке права ответчика на земельный участок не зарегистрированы.
Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, собственником которого является ФИО1, расположено в границах здания, площадью 15 519,9 кв.м. Земельный участок под зданием не обременен договорными отношениями, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь земельного участка составляет 7 357 кв.м, исходя из площади застройки под зданием. Доля ответчика, приходящаяся на помещение 12-н, составляет 172 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> установлено, что помещение с кадастровым номером 77:11:006041:4133, принадлежащее ответчику, используется для размещения склада.
В этой связи земельному участку, на котором расположено здание, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, соответствует код (Кн) – 3,2 (складская деятельность) и понижающий коэффициент (Кф-к) – 0,2500 (согласно п. 12 Приложения <данные изъяты> к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <данные изъяты> <данные изъяты>).
Установив, что в представленном истцом расчете арендной платы неверно применен код функционального использования (Кн) 18,0 и коэффициент (Кф-к) 1,0000, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 1, 65 ЗК РФ, с учетом кода функционального использования - 3,2, пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 157 563 рубля 42 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 973 рубля 99 копеек.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 4.2.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от <данные изъяты> <данные изъяты> «О мерах реализации Закона Санкт Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", согласно которому при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, применяется коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции, несостоятельна, так как указанный пункт исключен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <данные изъяты> <данные изъяты> и не подлежит применению в спорный период.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи