ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А., с участием государственного обвинителя Багалинской Т.В., подсудимой ФИО1, защитника Галеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-171/2023 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон № 256) материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета Российской Федерации (далее по тексту- РФ), передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона № 256, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст. 2 Закона № 256 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал- это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ст. 3 Закона № 256, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 вышеуказанного закона, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В соответствии со ст. 7 Закона № 256 предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:- улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной пенсии для женщин; - приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; - получение ежемесячной выплаты. Данный перечень способов реализации средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Закона № 256 у ФИО1 в связи с рождением второго ребенка Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
25 августа 2016 года решением Управления Пенсионного фонда России в Заларинском районе Иркутской области (на основании Постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 08 декабря 2022 года № 297п реорганизовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее ОСФР по Иркутской области) № 141 от 25 августа 2016 года, ФИО1 на основании её заявления от 28 июля 2016 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № в размере 453 026 рублей. Размер материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-8 №, выданному на имя ФИО1, к моменту распоряжения последней указанным сертификатом составил 453 026 рублей.
В период времени с 25 августа 2016 года по 06 сентября 2016 года, у ФИО1, находящейся на территории Заларинского района Иркутской области, точное место следствием не установлено, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от 25 августа 2016 года, выданный ОСФР по Иркутской области, возник корыстный умысел на хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации, путем обмана, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в ОСФР по Иркутской области.
Для совершения хищения денежных средств ФИО1 заключила заведомо фиктивный договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) в ООО «Надежда» в лице генерального директора М, не осведомленного о преступном умысле ФИО1 для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> размере 453 026 рублей, а также фиктивном заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, находящегося в собственности Е, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, для последующего предоставления документов в ОСФР по Иркутской области с целью создания видимости улучшения жилищных условий ФИО1, и таким способом незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей, то есть в крупном размере под предлогом погашения займа на приобретение жилого помещения.
06 сентября 2016 года ФИО1 заключила заведомо фиктивный договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № и получила от ООО «Надежда» займ для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка в размере 453 026 рублей.
В этот же день ФИО1, находясь в офисе ООО «Надежда», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, подписала договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № на сумму 453 026 рублей, якобы для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ООО «Надежда», не осведомленного о преступном умысле ФИО1, денежную сумму в размере 453 026 рублей предоставил последней в безналичной форме, путем перечисления их на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1
Далее, в этот же день, ФИО1, путем обмана, для создания видимости приобретения жилого помещения в собственность, совершила мнимую сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности Е, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, где 09 сентября 2016 года на основании предоставленных вышеуказанных фиктивных документов был зарегистрирован переход права собственности на дом и земельный участок, от Е и зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный дом и земельный участок.
Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана совершила мнимую сделку купли-продажи жилого помещения с целью получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, для последующего его предоставления в ОСФР по Иркутской области с целью создания видимости улучшения жилищных условий ФИО1, и таким способом незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей, то есть в крупном размере под предлогом погашения займа на приобретение жилого помещения.
13 сентября 2016 года ФИО1, находясь в офисе нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области, оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в ОСФР по Иркутской области, согласно которому в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 256 обязалась оформить жилой дом, в общую долевую собственность своих детей, достоверно зная, что данное обязательство она не выполнит, в связи с фиктивностью сделки приобретения в собственность указанного имущества.
В результате умышленных преступных действий, ФИО1 путем обмана была совершена недействительная сделка и оформлены документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у ФИО1 задолженности перед ООО «Надежда», образовавшейся в результате получения займа на приобретение жилого объекта недвижимости, с целью получения права на использование средств государственного материнского (семейного) капитала.
ООО «Надежда» перечислило денежную сумму по договору займа № от 06 сентября 2016 года в размере 453 026 рублей в безналичной форме, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1, также составили и подписали для предоставления в ОСФР по Иркутской области справку о размерах остатка основного долга по договору займа в сумме 453 026 рублей, в которой указали в качестве реквизитов для перечисления средств государственного материнского (семейного) капитала расчетный счет ООО «Надежда».
13 сентября 2016 года ФИО1, достоверно зная о «Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, находясь в здании ОСФР по Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своего деяния, собственноручно внесла в заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по целевому займу, предоставленному ООО «Надежда» на приобретение жилья и имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету РФ, действуя умышленно, предоставила сотрудникам отдела ОСФР по Иркутской области: 1) заявление от 13 сентября 2016 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными и недостоверными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-8 № от 29 августа 2016 года на улучшение жилищных условий, 2) договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от 06 сентября 2016 года и справку о размерах остатка задолженности по данному договору, содержащую сведения о займе денежных средств ФИО1 и размере ссудной задолженности перед ООО «Надежда», 3) выписку ЕГРН на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, полученную на основании мнимой сделки купли-продажи, 4) нотариально заверенное обязательство <адрес>9 от 13 сентября 2016 года о том, что ФИО1 обязуется оформить указанный жилой дом в общую долевую собственность с детьми.
Таким образом, ФИО1 с целью реализации своих преступных намерений, направленных на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, путем обмана, в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств государственного материнского (семейного) капитала с требованием о перечислении денежных средств в сумме 453 026.
13 октября 2016 года руководитель территориального органа ОСФР по Иркутской области, будучи введенной в заблуждение, согласно представленных ФИО1 фиктивных документов и не зная о мнимости сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, приняла решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами государственного материнского (семейного) капитала ФИО1 и направлении денежных средств на погашение основного долга и остатка задолженности по выплате процентов по договору займа № от 06 сентября 2016 года на приобретение жилья в размере 453 026 рублей.
31 октября 2016 года данные денежные средства были обналичены с расчетного счета ФИО1, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу. При этом, часть денежных средств были переданы согласно договора в ООО «Надежда» как плата за оказание услуг.
13 ноября 2016 года на основании принятого руководителем территориального органа ОСФР по Иркутской области решения № денежные средства в размере 453 026 рублей по сертификату на государственный материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от 29 августа 2016 года на имя ФИО1 были перечислены ОСФР по Иркутской области из Федерального бюджета РФ на расчетный счет №, открытый для ООО «Надежда» в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение ФИО1 жилого дома и земельного участка.
За период владения жилым помещением ФИО1 не выполнила нотариально заверенное обязательство о выделении долей в жилище своим детям, чем нарушила права членов своей семьи на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч.2 ст.2, ст.7, п.1 ч.1 ст.10 Закона №, поскольку совершила сделку по отчуждению вышеуказанного жилища. 15 ноября 2016 года ФИО1 добровольно заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
22 ноября 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, на основании предоставленных документов был зарегистрирован переход права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от ФИО1 и зарегистрировано право собственности Е
Таким образом, денежный займ, предоставленный ФИО1 ООО «Надежда», был погашен за счет средств Федерального бюджета в размере 453 026 рублей. Похищенными денежными средствами Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 453 026 рублей 00 копеек, что является крупным размером, ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, совершила мошенничество при получении выплат, установленных Законом № 256 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме 453026 рублей 00 копеек, что является крупным размером.
Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что 08 июня 2016 года у нее родился второй ребенок Б и она знала, что у нее возникло право на получение материнского капитала. На основании ее заявления Пенсионным фондом ей был выдан сертификат на материнский капитал в размере 453 026 рублей. В сентябре 2016 года она заключила договор целевого займа с ООО «Надежда» и получила займ в размере 453 026 рублей для покупки жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данный дом и земельный участок она приобретать не хотела, ей было необходимо обналичить средства материнского капитала. ООО «Надежда» перечислило сумму займа на ее счет в банке. 06 сентября 2016 года она совершила мнимую сделку для покупки жилого дома у ее родственницы Е, после чего подала необходимы документы в регистрирующий орган для перехода права собственности на ее имя. Далее она у нотариуса оформила нотариально заверенное обязательство, которое от нее требовал Пенсионный фонд, для оформления в общую долевую собственности совместно со своими детьми фиктивно купленного жилого дома и земельного участка. 13 сентября 2016 года она подала в Пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, о чем ее заявление было удовлетворено и 31 октября 2016 года денежные средства в размере 453 026 рублей ей были обналичены, часть которых была передана в ООО «Надежда», в счет договора займа. 15 ноября 2016 года она с Е заключила договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> подала необходимые документы в регистрирующий орган, для перехода прав собственности вновь на Е
Она знала, что заключает фиктивную сделку, в действительности у нее и ее детей не было намерений проживать в указанном жилом жоме. Е помогала ей с оформлением документов по родственному, в дальнейшем ей потом заплатила 20 000 рублей за помощь. Е не знала, что она таким образом пытается совершить мошенничество при получении социальной выплаты. Часть обналиченных денежных средств она потратила она ремонт квартиры и покупку бытовых вещей.
Судом установлено, что в связи с вступлением в брак, подсудимой присвоена фамилия ФИО2.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании представитель потерпевшего И показала, что согласно представленного ей на обозрение дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3, в связи с рождением второго ребенка, на основании ее письменного заявления и предоставленных документов, решением Управления Пенсионного фонда выдан государственный сертификат на материнский капитал 29 августа 2016 года в размере 453 026 рублей. ФИО3 на момент подачи заявления являлась матерью двоих детей. С рождением второго ребенка Б у ФИО3 возникло право на получение материнского капитала. ФИО3 были разъяснены условия распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. 13 октября 2016 года ФИО3 обратилась в УПФ РФ в Заларинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства в размере 453 026 рублей на погашение долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, заключенному с ООО «Надежда». Перед подачей заявления ФИО3 разъяснялось то, как можно распорядиться данными средствами и выдавалась памятка с указанием целей, куда можно потратить средства и о их целевом использовании. С учетом индексации сумма материнского капитала у ФИО3 составила 453 026 рублей. ФИО3 предоставила сведения о получателе средств ООО «Надежда», указав счет получателя. К своему заявлению ФИО3 приложила необходимые документы и договор займа, согласно которому ООО «Надежда» предоставляет заемщику займ в размере 453 000 рублей для приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку предоставленные Б документы соответствовали всем требованиям УПФ РФ принято решение о направлении средств материнского капитала по сертификату ФИО3 в размере 453 026 рублей. На основании решения УПФ РФ средства материнского капитала в размере 453 026 рублей по сертификату ФИО3 перечислены на расчетный счет ООО «Надежда»». В обязанность территориальных органов не входит проверка действительности совершенных сделок с недвижимым имуществом, на приобретение которых, лица, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. От следователя ей стало известно, что ФИО3 не выделила доли детям в приобретенном доме, после чего продала данный дом и денежными средствами сертификата распорядилась по своему усмотрению. Российской Федерации в лице ОСФР Иркутской области причинен имущественный вред на сумму 453 026 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании свидетель С показал, что он является супругом ФИО3, заключили брат в 2022 году, а совместно проживают более трех лет в г. Иркутске, имеют общего ребенка. Ему известно, что супруга в 2016 году в связи с рождением второго ребенка получила социальную выплату в виде материнского капитала в размере 453 026 рублей, которые она обналичила и все денежные средства передела своему бывшему сожителю, так как он на тот момент распоряжался деньгами в семье. В свою очередь сожитель Б израсходовал денежные средства на приобретение мебели, бытовой техники, а также ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где они ранее проживали.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетелей Е (т. 1 л.д. 158-161), М (т.1 л.д. 165-168), Б (т. 1 л.д. 215-217, 244-246), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.
Из показаний свидетеля Е следует, что она проживает со своими детьми по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение является ее собственностью. ФИО3 ей приходится дальней родственницей, у них были хорошие отношения. На тот момент ФИО3 сожительствовала с мужчиной в г. Ангарске. С ее слов узнала, что она в августе месяце 2016 года получила материнский капитал, в связи с рождением второго ребенка. ФИО3 обратилась к ней с просьбой помочь ей обналичить материнский капитал, то есть продать ей фиктивно ее дом, обналичить денежные средства, а затем снова переписать дом на нее. Ей стало жалко ФИО3, так как она сказала, что ей срочно нужны денежные средства на ремонт квартиры сожителя, что необходимо купить мебель и одежду детям. Приобретать дом она не хотела. Схему обналичивания средств материнского капитала она не знала, ФИО3 об этом ничего не рассказывала, подозрений данная просьба не вызывала. Со слов ФИО3 ей было известно, что необходимо на время переписать свой дом на нее, а затем снова его зарегистрировать на себя. О том, что ФИО3 не собиралась переезжать в ее дом и она не собиралась выселяться из дома, знала достоверно и точно. Денежного вознаграждения ФИО3 ей не предлагала, она бескорыстно помогала ей. Она думала, что ФИО3 обналичит деньги, вложит их в квартиру, зарегистрирует своих детей. В д. Романова она жить не хотела. В сентября 2016 года ФИО3 приехала к ней с Б, где она поняла в ООО «Надежда» подписала документы купли-продажи своего дома с земельным участком, по которому она с одной стороны выступила продавцом, а покупателем была ФИО3 В подробности и нюансы заключения сделки она не вдавалась. После оформления сделки, ФИО3 передала ей 20 000 рублей, однако ранее вознаграждения не обещала. После чего ФИО3 уехала в Ангарск. В ноябре 2016 года через МФЦ они с ФИО3 переоформили дом на нее.
Из показаний свидетеля М следует, что он являлся руководителем ООО «Надежда», офис находится по адресу: <...>. Основным видом деятельности ООО «Надежда» являлось деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, в том числе предоставление различного рода денежных займов населению, в том числе под средства материнского капитала. Процедура выдачи займов выглядела следующим образом, в ООО «Надежда» сначала обращались за консультацией, а затем уже лично обращались сами заемщики с просьбой предоставить займ для приобретения того или иного жилого помещения. Консультанты разъясняли все условия предоставления займа, а также процедуру, необходимые условия и необходимый пакет документов. Если заемщик был согласен на все условия и они ему были понятны, то мы заключался с ним письменный договор в простой письменной форме, который заверяли подписями обоих сторон. Только он имел право подписи документов, все документы он подписывал оригинальной подписью. После совершения сделки купли-продажи, заемщик с продавцом жилого помещения приезжали к ним в офис, по указанному выше адресу, они проверяли достоверность всех документов, помогали составить договора купли-продажи жилых помещений. После этого заемщики обращались в МФЦ для регистрации жилого помещения. Когда договор купли-продажи прошел регистрацию через Многофункциональный центр, а также после процедуры проверки заключали договор целевого займа, где прописывались все: предмет договора, порядок предоставления займа, порядок пользования и возврата займа, права, обязанности и ответственности сторон, а также иные условия, реквизиты сторон. После регистрации договора купли-продажи в МФЦ он посредством безналичного расчета перечислял на счет продавца жилого помещения, который ему предоставлял сам лично продавец, денежные средства, в оговоренной в договоре купле -продажи сумме. После этого, заемщик в данном случае владелец материнского капитала предоставлял все документы в Пенсионный фонд, где в течении месяца проводилась проверка. Спустя месяц, после процедуры проверки на расчетный счет ООО «Надежда», Отделением Пенсионного фонда перечислялись средства по сертификату. В ходе допроса были продемонстрированы копия договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от 06 сентября 2016 года №, который действительно имел место быть, его достоверность и подлинность не оспаривает, но не помнит обстоятельства его заключения, так как прошло много времени с 2016 года, заемщиков было много. ФИО3, с которой заключали договор лично не знал. О том, что она совершила фиктивную сделку не знал и не мог знать, так как им предоставляли уже все документы, прошедшие проверку и регистрацию в государственных органах. В настоящее время все учредительные документы ООО «Надежда» утилизировал после ликвидации.
Из показаний свидетеля Б следует, что в сентябре 2016 года он сожительствовал с ФИО3, которая на тот момент проживала в д. <адрес>. После того, как ФИО3 родила ребенка они переехали к нему в г. Ангарск, в его квартиру. Он знал, что в связи с рождением второго ребенка ФИО3 получила материнский капитал. Сумму материнского капитала он не знал. Спустя 6 месяцев после рождения ребенка ФИО3 ему рассказала, что обналичила материнский капитал, но он сам денег от него не видел, она ему лично ничего не давала. ФИО3 на общую сумму в размере 50 000 рублей приобрела кухонный гарнитур и телевизор в квартиру. О том, что она купила дом в д. Романова не знал. Документы по обналичиванию средств материнского капитала она собирала сама. Возможно, он возил ее в д. Романова и в р.п. Залари, но с какой конкретно целью, не знает.
Кроме того, совершение подсудимой преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.
Рапортом прокуратуры г. Ангарска об обнаружении признаков преступления от 19 января 2023 года, согласно которому прокуратурой проведена проверка по соблюдению законодательства об имущественных правах несовершеннолетних, в ходе которой в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д. 6 –7).
Протоколом выемки документов от 28 апреля 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего И было изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 (т.1 л.д.115 –118).
Протоколом осмотра документов от 28 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 119-153), согласно которому осмотрено дело, сформированное Отделением Пенсионного фонда России по Иркутской области, в котором содержатся заверенные копии следующие документы:
Платежное поручение № от 31 октября 2016 года по движению денежных средств в сумме 453 026 рублей между ОПФР по Иркутской области, ООО «Надежда» и ФИО1 на погашение долга и уплату процентов по договору займа от 06 сентября 2016 года;
Решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 25 августа 2016 №, согласно которому территориальное отделение Пенсионного Фонда по заявлению ФИО3, решил выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей, в связи с рождением второго ребенка;
Заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 согласно которому она имеет двух детей и просит выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
Свидетельство о рождении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельства о рождении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоих случаев матерью указана ФИО3;
Уведомление от 25 августа 2016 года №, согласно которому ФИО3, получила положительное решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от 13 октября 2016 года, на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 рублей;
Заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, согласно которому она просит направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 453 026 рублей;
Сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала при направлении средств на улучшение жилищных условий, где указаны банковские реквизиты получателя ООО «Надежда», сумма к перечислению в размере 453 026 рублей по договору № от 06 сентября 2016 года;
Договор целевого займа № от 06 сентября 2016 года между ООО «Надежда», в лице генерального директора М и ФИО5 о предоставлении ей займа в размере 453 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Нотариальное обязательство от 13 сентября 2016 года, согласно которому ФИО3, обязуется по истечении 6 месяцев, после снятия обременения с жилого дома, оформить жилой дом в общую долевую собственность, с выделением долей супругу и ее детям;
Выписка из ЕГРН, удостоверяющая государственную регистрацию прав, на жилой дом, по адресу: <адрес>
Справка ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что на счет ФИО3 13 сентября 2016 года поступили денежные средства в размере 453 000 рублей от ООО «Надежда»;
Сведения об уточнении информации в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки № от 01 ноября 2016 года, из которых следует, что ФИО3, получившая государственный сертификат на материнский капитал, прекратила право на получение мер государственной поддержки, в связи с полным использованием средств материнского капитала;
Выписка из ЕГРН, согласно которой переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> от ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2016 года, дата государственной регистрации прекращения права – 22 ноября 2016 года.
Анализируя приведенные объективные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.
В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить признательные показания подсудимой. Показания подсудимой полны, последовательны, согласуются с иными исследованным в судебном заседании доказательствами.
Суд не находит оснований полагать, что в судебном заседании подсудимая оговорила себя в совершении преступления. В показаниях подсудимой проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, о месте, времени, способе его совершения, о заполнении и подаче необходимых документов, об объекте недвижимости, сумме денежных средств, похищенных в результате преступления, реализации денежных средств. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимой к совершению преступления.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вышеуказанные доказательства относимы к действиям ФИО1, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимой, устанавливая одни и те же обстоятельства. Грубых нарушений при сборе доказательств не установлено, в протоколах выемок, осмотров документов, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами, отражен ход следственных действий, они подписаны участниками следственных мероприятий.
Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для рассмотрения данного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов при постановлении приговора. Представленные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 получила государственный сертификат на материнский капитал, в связи с рождением второго ребенка, и ей был известен порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г., согласно которого средства материнского (семейного) капитала могли быть направлены только на определенные цели, в числе которых улучшение жилищных условий путем приобретения (строительство) жилого помещения, вместе с тем ФИО1 реализовала преступный умысел на хищение денежных средств выделяемых из бюджета РФ в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г.
Путем предоставления фиктивных документов о приобретении жилого дома и земельного участка и использовании средств материнского капитала ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников территориального Отделения Пенсионного фонда РФ, фиктивно осуществила постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, принадлежащего ее родственнице и фиктивно у нее приобретенного по договору купли-продажи, в дальнейшем, после получения денежных средств, вновь переоформила право собственности, заключила договор купли-продажи, с обращением в регистрирующий орган. При этот достоверно установлено, что ФИО1 не имела намерения проживать в приобретенном доме со своими детьми и выделять доли в праве собственности на несовершеннолетних детей.
Ввиду действий подсудимой по предоставлению заведомо ложных сведений, территориальное Отделение Пенсионного фонда РФ перечислило средства материнского капитала на счет ФИО1, тем самым она совершила мошенничество при получении выплат, похитила денежные средства в размере 453 026 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступленными действиями имущественный вред Российской Федерации.
Совокупность исследованных по уголовному делу доказательств приводит суд к выводу о том, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, поэтому ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Целенаправленные и последовательные действия подсудимой свидетельствуют об ее умысле на преступление, ФИО1 осознавала преступность своих действий в мошенничестве при получении выплат, в корыстном противоправном и безвозмездном изъятии средств Отделения Пенсионного фонда РФ, обращении полученных преступным путем денежных средств в свою пользу и сознательно добивалась преступного результата, совершая для этого активные действия, направленные на введение в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда.
Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимой, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается ее действиями, направленными на незаконное изъятие денежных средств, распоряжение полученными в результате преступления средствами по своему усмотрению.
Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает. С учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность подсудимой, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд
установил:
наличие четверых малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику личности, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст.159.2 УК РФ.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, с учетом материального положения подсудимой, не трудоустроенной, занимающейся воспитанием четверых малолетних детей.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, ряд смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, социально адаптирована, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно-осужденную ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела на лицо, имеющего право на меры государственной поддержки на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.К. Санду