УИД№77RS0001-02-2022-001071-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3386/2022 по иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «Агрорусь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «Агрорусь» (далее ПК ФРА «Агрорусь») о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору о передаче личных сбережений в сумме 510 000 рублей, проценты в размере 17 996 рублей 71 копейки, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 52 799 рублей 67 копеек, в случае неисполнения решения суда в срок, определенный решением, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 11.03.2021 года между ФИО2 и ПК ФРА «Агрорусь» был заключен договор о передаче личных сбережений №52-203, согласно условиям которого истец внесла сбережения в сумме 510 000 рублей ответчику, а последний принял на себя обязательства возвратить указанные сбережения до 11.06.2021 года и уплатить процентную ставку по договору в размере 14% годовых за использование денежных средств. ПК ФРА «Агрорусь», получив от ФИО2 денежные средства, воспользовавшись ими, в нарушение условий договора, в установленные сроки сбережения истцу не вернул, проценты по договору не выплатил, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПК ФРА «Агрорусь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного закона).

Статьей 30 Закона "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 11.03.2021 года между ФИО2 и ПК ФРА «Агрорусь» был заключен договор о передаче личных сбережений №52-203, согласно условиям которого истец внесла сбережения в сумме 510 000 рублей ответчику, а последний принял на себя обязательства возвратить указанные сбережения до 11.06.2021 года и уплатить процентную ставку по договору в размере 14% годовых за использование денежных средств.

ПК ФРА «Агрорусь» получив от ФИО2 денежные средства, воспользовавшись ими, в нарушение условий договора, в установленные сроки сбережения истцу не вернул, проценты по договору не выплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором о передаче личных сбережений от 11 марта 2021 года № 52-203, графиком платежей, квитанцией №52-243, досудебной претензией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие, что принятые им на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были возвращены в установленный срок и были уплачены проценты.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПК ФРА «Агрорусь» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 510 000 рублей, перечисление которых подтверждено документально, учитывая то, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, возложено на ответчика, а также проценты, предусмотренные договором, в сумме 17 996 рублей 71 копейки. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора, за несвоевременный возврат кооперативом суммы сбережений и/или процентов, кооператив уплачивает пайщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом в обоснование требований о взыскании неустойки был представлен расчет, из которого следует, что размер неустойки за нарушение срока возврата сбережений составляет 52 799 рублей 67 копеек за период с 11.06.2021 года 19.09.2021 года. Суд проверил указанный расчет и находит его обоснованным, поскольку он составлен арифметически правильно, расчет отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с условиями договора.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в сумме 52 799 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку п. 4.1 договора, сторонами была уже установлена ответственность за неисполнение договорных обязательств, следовательно, в силу требований п. 4 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «Агрорусь» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива финансового развития агропромышленности «Агрорусь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по договору о передаче личных сбережений в сумме 510 000 рублей, проценты в размере 17 996 рублей 71 копеек, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 52 799 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова