2-1-835/2025
64-0007-01-2025-001798-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Тарараксина С.Э.
при секретаре Лахметкиной Ю.С.,
с участием помощника прокурора г. Балашова Потапова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил:
заместитель прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО2 В результате умышленных действий ответчика несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения испытывала сильное потрясение, физические и нравственные страдания. Истец полагает, что действиями ответчика несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен моральный вред, который оценен в 100 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> по доверенности ФИО7 требования поддержал в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы.
Материальные истцы в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. О дне слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. С требованиями не согласился, указывая, что отбыл наказание за содеянное преступление.
Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в угрозе убийством несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как имелись основания опасаться данной угрозы, совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.
В прокуратуру <адрес> обратился отец несовершеннолетней ФИО3 с просьбой о взыскании морального вреда с ответчика, виновного в совершении преступления в отношении его дочери.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В абз. 2 п. 1 указанного Постановления разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Нравственные страдания - это чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово "моральный" предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.
Как следует из материалов дела и уголовного дела № г., и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут ФИО4 находился около <адрес> «А» по <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений при желании напугать несовершеннолетнюю ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней, без цели убийства, как такового.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении несовершеннолетней ФИО2, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО4, находясь около <адрес> «А» по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, и желая их наступления, находясь на расстоянии менее одного метра от последней, высказывал в ее адрес угрозу убийством, произнеся слова: «Если ты не отстанешь от моей падчерицы, я тебя прибью», без цели убийства как такового, и в подтверждение истинности своих намерений взял несовершеннолетнюю ФИО2 двумя руками за шею, при этом сдавливал пальцы рук, внушая своим поведением страх. Несовершеннолетняя ФИО2, подвергаясь психологическому насилию со стороны ФИО4, учитывая его агрессивное поведение, бурное проявление злобы с его стороны, высказанную им угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь ее осуществления.
По результатам экспертизы ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, у несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правой и левой боковых поверхностях шеи, которые могли возникнуть за 1-2 суток до обследования ДД.ММ.ГГГГ от не менее 7-ми травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно пункту 9 раздела 2 приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ). Учитывая локализацию, количество, морфологические особенности и взаимное расположение обнаруженных у малолетней ФИО2 повреждений в области шеи, можно сделать вывод, что эти повреждения не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста и удара о ровную грунтовую поверхность.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и установив, что в результате виновных действий ответчика, признанного виновным в совершении преступления, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность потерпевшей, обстоятельства происшествия, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий пострадавшей, обстоятельства совершенного преступления, и приходит к решению об определении к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., полагая указанную сумму компенсации обоснованной, разумной и справедливой с учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, вследствие чего в соответствии со п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ФИО4 государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт 6315 №) в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт 6307 №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальных требований.
Взыскать с ФИО4 (паспорт 6315 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Судья С.Э. Тарараксина