14RS0035-01-2025-020544-38
Дело №2а-853/2026 (2а-12061/2025;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 14 января 2026 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Алданского района, Военному комиссариату Алданского района, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, врачу ФИО3 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просит признать незаконным и отменить решения призывной комиссия Республики Саха (Якутия) о призыве его на военную службу от 27 ноября 2025 года, которым ему была присвоена категория годности гражданина к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, учета имеющихся медицинских документов, истории болезни, следовательно, решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия), принятое в результате ненадлежащего медицинского освидетельствования, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. Административным ответчиком было намеренно проигнорировано наличие у него жалоб на состояние его здоровья, что повлекло неверное определение ему категории годности в нарушение норм законодательства.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2025 года в качестве административных соответчиков были привлечены к участию в деле федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Призывная комиссия городского округа «город Якутск», призывная комиссия Алданского района, Военный комиссариат Алданского района.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года в качестве административных соответчиков были привлечены врач призвной комиссии ФИО3, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила признать незаконным решение призывной комиссии города Якутска о присвоении категории годности Б-4, призыве его на военную службу от 27 ноября 2025 года.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Республики Саха (Якутия), федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» (далее Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) ФИО5 в суде с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения и отсутствие нарушения прав административного истца.
Административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 просил в иске отказать, суду пояснил, что заболевание, на которое ссылается административный истец, не имеет соответствующего подтверждения согласно требованиям расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Решением призывной комиссии городского округа «город Якутск» от 27 ноября 2025 года №37 ФИО1 признан годным к военной службе незначительными ограничениями (категория Б-4), призван на военную службу на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение датировано 27 ноября 2025 года, а административное исковое заявление поступило в суд 27 ноября 2025 года.
При рассмотрении по существу суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Исключение составляют граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1 и 2 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 указанного Федерального закона, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом, как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о его состоянии здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Как следует из материалов дела, административному истцу была установлена категория годности «Б-4» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями», в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При этом собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков при определении заявителю категории годности к военной службе, вынесении решения о призыве на военную службу.
Заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации было принято административным ответчиком по результатам осмотра врачами-специалистами, с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, что подтверждается содержащимися в материалах дела медицинскими документами.
По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 не выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу и освобождающих от призыва, в связи с чем ему установлена категории годности "Б". Результаты исследований, исходя из которых врач-специалист пришел к такому выводу, изложены в листе медицинского освидетельствования.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что ему диагностирована ___ в связи с чем призывной комиссией Алданского района ему обоснованно была установлена категория годности В – ограниченно годен на основании пункта «б» статьи 11 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее Расписание болезней). Однако решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 года №37 решение призывной комиссии Алданского района от 2 октября 2025 года №2-8 было отменено.
Из медицинской карты, поступившей в суд по запросу из государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» (далее ГБУ РС(Я) «АЦРБ»), следует, что ФИО1, ___
11 октября 2023 года, 9 декабря 2025 года врачом педиатром ГБУ РС(Я) «АЦРБ» ФИО1 поставлен диагноз ___.
30 октября 2023 года ФИО1 был поставлен диагноз ___
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГБУ РС(Я) «АЦРБ» №15411 ФИО1 был направлен военным комиссариатом для обследования, в ходе которого установлено, что ФИО1 в течение трех лет неоднократно обследовался по поводу ___
Обследован врачом терапевтом ГБУ РС(Я) «АЦРБ» ФИО6, по результатам осмотра установлен диагноз ___
Как пояснил в суде врач ФИО2, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам обследований, которые проходил ФИО1, как в ГБУ РС(Я) «АЦРБ», так и в ходе медицинского освидетельствования врачом ФИО2, заболеваний, препятствующих военной службе, не выявлено.
К пункту «б» статьи 11 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, относятся медленно прогрессирующие с умеренным нарушением функций или редкими обострениями болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм.
Так, к пункту «б» относятся:
гемолитические анемии и анемии с врожденными нарушениями структуры эритроцитов и гемоглобина в стадии компенсации;
гемолитические анемии, аутоиммунные цитопенические синдромы и другие медленно прогрессирующие заболевания с длительным положительным эффектом от лечения с умеренным или незначительным нарушением функций;
нарушения гемостаза с длительным положительным эффектом от лечения с умеренным или незначительным нарушением функций.
Действительно, болезнь ___ относится к указанной статье Расписания болезней, однако на момент рассмотрения дела в суде установлено, в том числе на основании пояснений врача ФИО2, что одним из основных диагностических критериев указанного заболевания ___. У ФИО1 все показатели лабораторных данных в норме ___
Таким образом, наличие у ФИО1 болезни ___ не подтверждено объективными данными. Болезнь ___
Согласно Клиническим рекомендациям по диагностике и лечению болезни ___
Согласно указанным Клиническим рекомендациям диагностика болезни ___
В суде установлено, ФИО1 не состоит на диспансерном учете у ___, сведений об обращении к ___ материалы дела, личного дела призывника, медицинские документы не содержат. По результатам общего анализа ___
В этой связи по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 были установлены статьи 66 пункт «д», 47 пункт «б», 24 пункт «г» Расписания болезней. Наличие у ФИО1 заболеваний, соответствующих указанным статьям Расписания болезней административный истец не оспаривал, настаивая при этом на наличии у него заболевания, соответствующего пункту «б» статьи 11 Расписания болезней, которое не находит подтверждения по имеющимся материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
Так, в материалы дела административным истцом представлены выписки из педиатрического центра ГАУ РС(Я) «РБ №1 - НЦМ им. М.Е.Николаева» от 2022 и 2023 года, согласно которым ФИО1 диагностируют болезнь ___ Сведений о том, что указанные врачи являются гематологами, в материалах дела отсутствуют, административным истцом не представлено.
На момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в личное дело призывника была предоставлен медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, а также результаты обследования ФИО1 в ГБУ РС(Я) «АЦРБ», содержащие результаты анализов ФИО1, в том числе ___
Врачебная комиссия Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) не связана выводами иных врачей, имеет врачей-специалистов в составе комиссии и вправе направлять призывников на дополнительное обследование.
Каких-либо нарушений со стороны врачебной комиссии судом не установлено. Сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у ___, суду не представлено.
В настоящее время права ФИО1 не нарушены, оспариваемое решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 года №37 не было исполнено, после обращения в суд с настоящим административным иском решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2025 года №43 было приостановлено исполнение оспариваемого решения от 27 ноября 2025 года №37.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет возможность пройти надлежащее обследование у ___ в случае подтверждения диагноза встать на диспансерный учет и предоставить соответствующие документы призывной комиссии.
Материалы личного дела призывника, в том числе учетная карта и листы медицинского освидетельствования подтверждают, что в отношении ФИО1 были проведены все необходимые обследования, которые частично подтвердили его жалобы на здоровье, и которые были учтены призывной комиссией при принятии решения о призыве его на военную службу.
Доводы административного истца о том, что должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, учета имеющихся медицинских документов, истории болезни, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.
Так, судом было истребовано личное дело призывника, а также получены объяснения врача ФИО2, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Вопреки доводам стороны истца из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по жалобам призывника не было установлено.
При вынесении в отношении административного истца решения об определении категории годности к несению военной службы были учтены его жалобы на состояние здоровья, что отражено в листе медицинского освидетельствования призывника.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).
Согласно пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).
Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).
Надлежащая оценка состояния здоровья призывников с изучением необходимой медицинской документации является обязанностью военного комиссариата (призывной комиссии).
В данном же случае медицинские документы не содержали сведений о наличии у призывника заболевания, исключающего прохождение военной службы, в связи с чем, и было принято решение о призыве.
Факт нарушения ответчиками его права на охрану здоровья и медицинскую помощь административным истцом не доказан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.
Таким образом, оспариваемое решение является законным, принято в пределах компетенции призывной комиссии, порядок принятия решения не нарушен. Административным истцом не доказано, что оспариваемым решением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы.
Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу, в связи с чем иск ФИО7 в части оспаривания решения призывной комиссии города Якутска подлежит отказу в удовлетворении.
При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Алданского района, Военному комиссариату Алданского района, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачам ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 27 ноября 2025 года №37, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь С.А.Слепцова
Решение изготовлено в окончательной форме: 14 января 2026 года.