Дело № 2-1419/2022

УИД 23RS0052-01-2022-002179-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 октября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

с участием истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, действующего по доверенности №8619/43-Д от 17.02.2020,

адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение №688 и ордер №287595 от 18.10.2022, привлечённого судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО3, место нахождения которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному 30.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен потребительский кредит в размере 71000 рублей на срок 60 месяцев под уплату 19,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 07.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 63541,45 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 55102,31 рубля, задолженности по просроченным процентам - 8439,14 рублей.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследника ФИО5 - ФИО3 в пределах наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере 63541,45 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 55102,31 рубля, задолженности по просроченным процентам в размере 8439,14 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2106,24 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Направленные в его адрес судебные повестки возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, иными сведениями о регистрации ответчика отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району не обладает. Место нахождения ответчика неизвестно, вручить ему судебные повестки по этой причине не представляется возможным.

Поскольку место нахождения ответчика не установлено, вручить ему судебные повестки по этой причине не представляется возможным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Луньков В.В. в судебном заседании дал юридическое обоснование заявленным требованиям, просил вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 30 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 71000 рублей под уплату 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 71000 рублей на банковский счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиком – сыном умершей: ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства по закону, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО4 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Иных свидетельств о праве на наследство наследникам не выдавалось.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 по состоянию на 07.06.2022 составляет 63541,45 рубль, из них по основному долгу – 55102,31 рубля, по просроченным процентам – 8439,14 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы – 63541,45 рубль следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 29.08.2022 в размере 2106,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2019 за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 просроченный основной долг в размере 55102 (пятьдесят пять тысяч сто два) рубля 31 копейку, просроченные проценты в размере 8439 (восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 14 копеек, а всего 63541 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 45 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 (две тысячи сто шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко