Дело № 2а-574/2023

УИД 33RS0001-01-2022-006040-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя–заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя–заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 06.12.2021г. ОСП Ленинского района города Владимира возбудило - производство № 181729/22/33001-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 90926 рублей 11 копеек.

На направленные приставу 23.11.2021 заявления о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, вынесении постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации ответов не последовало.

Требования исполнительного документа не исполнены, однако 28.02.2022г. исполнительное производство окончено, соответствующее постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены.

Административный истец считает окончание исполнительного производства преждевременным, поскольку необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода не осуществлены.

Так, взыскатель не располагает сведениями о своевременности направления судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Военный комиссариат, государственные и негосударственные страховые компании, Управление Росреестра, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции о наличии судимости, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор.

Не имеется информации о предоставлении указанными органами и организациями сведений в установленный законом семидневный срок, а в случае его нарушения привлекались ли они к административной ответственности.

Считая, что оспариваемы бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, нарушается его право на своевременное исполнение решения суда, административный истец просит о признании его незаконным.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства. Требует также возложить на и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства ( п.3 ч.1 ст.47закона).

Установлено, что 06.12.2021г. ОСП Ленинского района города Владимира возбудило исполнительное производство № 206614/21/33001-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 90926 рублей 11 копеек.

Согласно представленным сведениям в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы о выявлении имущественного положения должника.

Из полученных ответов следовало наличие счетов, открытых на имя ФИО4 в ПАО «МТС-Банк», куда было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Неоднократные запросы в ПФР РФ, ГИБДД, операторам связи, иные кредитные учреждения положительных результатов не дали.

Таким образом, оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены

Закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира от 28.02.2022г. исполнительное производство окончено на основании ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей.

Постановлением и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО5 от 16.11.2022г. отменено постановление от 28.02.2022 об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено под № 181729/22/33001-ИП.

При изложенных выше установленных судом обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы о выявлении имущественного положения должника.

Так. 18.11.2022г. направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

В тот же день истребованы сведения у операторов связи.

С целью понуждения должника к исполнению решения суда постановлением от 25.11.2022г. с него взыскан исполнительский сбор.

25.11.2022г. направлен запрос в ПФР о заработной плате ФИО4

Таким образом, поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено, у судебного пристава-исполнителя имеются основания для совершения исполнительных действий в отношении возможных наследников должника.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Длительность исполнения решения суда, на что указывал административный истец в иске, сама по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемых действий при рассмотрении дела не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя–заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова